Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А53-16892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» ноября 2020 годаДело.№А53-16892/2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего СССПК «Агропартнер» ФИО2 о пересмотре обособленного спора по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агропартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347780, <...>),

при участии представителей:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.06.2020 ФИО3,

установил:

04.09.2020 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего СССПК «Агропартнер» ФИО2 о пересмотре обособленного спора от 06.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель КПК «Свой Дом» в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания, ввиду намерения обратиться с жалобой в Верховный суд РФ на судебные акты о признании сделки недействительной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его необоснованности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Препятствия для рассмотрения заявления отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения настоящего заявления по существу, судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, суд отказал КПК «Свой Дом» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Более того, судом разъяснены положения главы 37 АПК РФ.

Представитель КПК «Свой Дом» пояснил доводы по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в обоснование требований документы, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2018 г. по делу №А53- 16892/2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агропартнер», (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347780, <...>) несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, введена процедура применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим СССПК «Агропартнер» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302004, <...>, офис 14).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 г. по делу № А53- 16892/2018 сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Агропартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347780, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим сельскохозяйственного снабженческо- сбытового потребительского кооператива «Агропартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 г. по делу №А53- 16892/2018 включено требование ООО «Герат» в сумме 12667561, 90 руб., из которых 10200000 руб. основной долг, 1270 389, 3 руб. проценты, 1197172, 60 руб. неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агропартнер», как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога № 16-05-308/3/2 от 07.10.2016 и № 16-05-308/3/3 от 11.11.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Азовского городского суда Ростовской области от 31 мая 2017 года было утверждено мировое соглашение по иску ИКПК «Свой Дом» к ИП ФИО5, ФИО5, сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Агропартнер», согласно условиям которого ответчики признают задолженность по договору займа № 16-07-308 от 07.10.2016 в сумме 12282498, 62 руб., из которых 10200000 руб. основной долг, 2082498, 62 руб. проценты за пользование займом по состоянию на 30.05.2017. Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что за весь период фактического пользования суммой долга ответчики уплачивают проценты по ставке в соответствии с п. 2.2 договора займа № 16-07-308 от 07.10.2016.28 декабря 2017 года между ИКПК «Свой Дом» и заявителем было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требование в объеме и на условиях, определенных соглашением по мировому соглашению по делу № 2-1367/2017 по иску ИКПК «Свой Дом» к ИП ФИО5, ФИО5, сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Агропартнер», на общую сумму 13706893, 82 руб., которая состоит из 10200000 руб. основного долга, 2249721, 22 руб. процентов по состоянию на 28.12.2017 и 1197172, 60 руб. неустойки по состоянию на 28.12.2017, а также 60000 руб. расходов по уплате госпошлины, обеспеченных залогом имущества по договору залога № 16- 05-308/3/1 от 07.10.2016, заключенному с ИП главой КФХ ФИО5, и договорам залога № 16-05-308/3/2 от 07.10.2016 и № 16-05-308/3/3 от 11.11.2016, заключенным с должником. Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 16.04.2018 произведена замена взыскателя ИКПК «Свой Дом» по гражданскому делу № 2-1367/2017 по иску ИКПК «Свой Дом» к ИП ФИО5, ФИО5, сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Агропартнер» на ООО «Герат». С учетом частичного погашения задолженности остаток долга составил 12667561, 90 руб.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании сделки заключенной между СССПК «Агропартнер» и ООО «Герат» (договор поручительства № 16-05-308/П/2 от 07.10.2016 в редакции дополнительного соглашения; договор залога № 16-05-308/3/3 от 07.10.2016, договор залога № 16-05-308/3/2 от 07.10.2016) недействительными.

Арбитражный суд Ростовской области «05» июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего СССПК «Агропартнер» - ФИО2 об оспаривании сделки должника определил:

- Признать недействительным договор поручительства № 16-05-308/П/2 от 07.10.2016 в редакции дополнительного соглашения.

- Признать недействительным договор залога № 16-05-308/3/3 от 11.11.2016 в редакции дополнительного соглашения.

- Признать недействительным договор залога № 16-05-308/3/2 от 07.10.2016 в редакции дополнительного соглашения.

- Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» в конкурсную массу СССПК «Агропартнер» сумму в размере 947 417,89 руб.

-Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герат» в конкурсную массу СССПК «Агропартнер» сумму в размере 91 914,03 руб.

-Взыскать с ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» в доход федерального бюджета 18000 руб. государственной пошлины

Председатель правления потребительского кооператива «Свой Дом» не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу № А53-16892/2018 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.20. по делу 15АП-8808/2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу № А53-16892/2018 изменить в части применения последствий, изложив резолютивную часть судебного акта в указанной части в следующей редакции:

- Взыскать с ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» в пользу СССПК «Агропартнер» 559 836 руб. 72 коп.

- Взыскать с ООО «Герат» в пользу СССПК «Агропартнер» 449272 руб. 56 коп. в остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу № А53-16892/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2020 вышеуказанные судебные акты в рамках дела № А53-16892/18 оставлены без изменения.

При подаче заявления о пересмотре определения суда от 06.02.2019 по новым обстоятельствам конкурсным управляющим представлено постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу 15АП-8808/2020; определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 по делу №А53-16892/2018.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.20. по делу 15АП-8808/2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу № А53-16892/2018 изменено в части применения последствий.

Договор поручительства № 16-05-308/П/2 от 07.10.2016, договор залога № 16-05-308/3/3 от 11.11.2016, договор залога № 16-05-308/3/2 от 07.10.2016, которые повлекли за собой принятие судебного акта Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 г. по делу № А53-16892/2018 о включении требования ООО «Герат» в сумме 12667561, 90 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов СССПК «Агропартнер», как обеспеченные залогом имущества должника, признаны недействительными сделками

В связи с данным обстоятельством по правилам абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Ростовской от 06.02.2019 по делу № А53-16892/18 о включении требований ООО «Герат» в сумме 12667561, 90 руб., из которых 10200000 руб. основной долг, 1270 389, 3 руб. проценты, 1197172, 60 руб. неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агропартнер», как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога № 16-05-308/3/2 от 07.10.2016 и № 16-05-308/3/3 от 11.11.2016, отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Герат» о включении требований в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агропартнер» о включении в реестр требований кредиторов на 17 декабря 2020 года на 10 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 344002, <...>, главный корпус, кабинет № 408.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.А. Лёвина