Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А17-112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-112/2019
19 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» к обществу с ограниченной ответственностью «БГВ-плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» – ФИО2 (представитель по доверенности от 15.01.2018), ФИО3 (представитель по доверенности от 18.02.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «БГВ-плюс» - ФИО4 (директор на основании приказа от 02.08.2015 № 8),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило переданное по подведомственности Мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» (далее – МО МВД России «Вичугский», административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БГВ-плюс» (далее – ООО «БГВ-плюс», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 04 октября 2018 года факт нарушения Обществом требований, установленных абзацем 3 пункта 4, абзацем 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), выразившийся в розничной продаже в кафе по адресу: <...>, принадлежащем ООО «БГВ-плюс», алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), а также без предложения потребить (распить) алкогольную продукцию, приобретенную в данном объекте общественного питания. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении № 37 160826 от 24.10.2018 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

ООО «БГВ-плюс» факт совершения вменяемого правонарушения не отрицало, указало, что в действиях Общества отсутствует вина, так как оно не могло контролировать действия продавца, который осуществлял продажу алкогольной продукции.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04 октября 2018 года в кафе, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «БГВ-плюс», административным органом установлен факт розничной продажи алкогольной продукции покупателю (бутылка напитка винного газированного белого брют «БОН АМИ», дата изготовления 30.12.2016, объем 0,75 литра, крепостью 8%, штрих код 4607031149157 по цене 135 рублей 50 копеек (чек 2 от 04.10.2018, время 11:22) без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), а также без предложения потребить (распить) приобретенную алкогольную продукцию в данном объекте общественного питания.

По факту нарушения Обществом требований, установленных абзацем 3 пункта 4, абзацем 2 пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 37 160826 от 24.10.2018 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № 37 160826 от 24.10.2018 и других материалов административного дела МО МВД России «Вичугский» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «БГВ-плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом N 171-ФЗ.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В этих целях Законом N 171-ФЗ устанавливается, в том числе обязательность лицензирования указанной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Из материалов дела видно, что ООО «БГВ-плюс» имеет лицензию от 22.06.2017 N 37РПО0000155 на розничную продажу алкогольной продукции. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указано кафе по адресу: <...>. Соответственно, на ответчика в полной мере распространяются установленные законодательством требования.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности по розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания Общество реализовало потребителю алкогольную продукцию (бутылку напитка винного газированного белого брют «БОН АМИ») без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Приобретенная алкогольная продукция в закрытой таре была вынесена покупателем из объекта общественного питания, не потреблена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований абзаца 3 пункта 4, абзаца 2 пункта 7 статьи 16 Закона N 171-ФЗ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не содержится.

Данное нарушение квалифицировано МО МВД России «Вичугский» по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ указанные требования, в том числе требование абзаца 2 пункта 4 статьи 16 настоящего Закона, одновременно являются особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями. Следовательно, любое нарушение требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ.

Вместе с тем при квалификации правонарушения необходимо учитывать, что часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что вменяемая Обществу реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), свидетельствует о нарушении им правил розничной продажи алкогольной продукции и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 30.7 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела у суда не имеется оснований для переквалификации вменяемого Обществу нарушения с части 1 статьи 14.17 на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку такая переквалификация может повлечь ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей, что по максимальной санкции является более суровым наказанием по сравнению с наказанием, назначаемым по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (штраф в размере от 100 000 до 150 000 тысяч рублей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» к обществу с ограниченной ответственностью «БГВ-плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Никифорова Г.М.