Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А07-9331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9331/24
г. Уфа
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2024

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "САЛАВАТПОЛИМИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТО АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 1 203 753 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "САЛАВАТПОЛИМИКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТО АРСЕНАЛ" о взыскании суммы штрафа в размере 1 203 753 руб. 13 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В исковом заявлении истцом указан адрес для корреспонденции. Суд располагает сведениями о вручении определения о принятии искового заявления к производству по данному адресу (получено 04.09.2024 согласно сведениям с сайта Почта России). Кроме того, в материалах дела имеются возвратные конверты с отметкой об истечении срока хранения извещения по месту нахождения истца (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Салаватполимикс» (Подрядчик) и обществом «МТО Арсенал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 000070 от 23.03.2023г. на выполнение работ по разделам КЖ. КМ в сроки, предусмотренные договором, своими силами, с использованием своих материалов и оборудования и материалов и оборудования Подрядчика/Заказчика, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на объектах: «Установка замедленного коксования и межцеховых коммуникаций, установка гидроочистки дистиллята коксования, резервуары питьевой воды с насосной, водоблок, ХВП №2, ЦРП-2а, комплекс замедленного коксования ПАО «Орскнефтеоргсинтез» по адресу: <...>. (далее - Договор).

Пунктами Договора 3.2.6. и 3.2.7. установлена обязанность Субподрядчика передавать Подрядчику всю разрабатываемую исполнительную и другую документацию, предусмотренную действующим в РФ строительными нормами и правилами, по завершённым производством видам работ, а также паспорта и сертификаты на применяемые в строительстве материалы и оборудование. Вся исполнительная документация в комплексе с рабочими чертежами проекта с отметкой о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или чертежами с внесёнными в них по согласованию с авторским надзором изменениями, в полном объеме предоставляется не позднее, чем за 10 календарных дней до начала работы комиссии по приемке строящегося Объекта в 2-х экземплярах на русском языке, а также на электронном носителе в согласованном формате.

14.09.2023г. за исх. 375-1/23 Истец обратился к Ответчику с требованием о предоставлении исполнительной документации на выполненные работы по проектам 11391 (41)-717740К91-ТМ-06-000.203, 11391 (41)-7176001К91-КЖ2-07-017.

На требование ООО «МТО Арсенал» не ответил, исполнительную документацию не предоставил.

02.10.2023г. за исх. 382-1/23 Истец повторно обратился к Ответчику с требованием о предоставлении исполнительной документации на выполненные работы по проектам 11391 (41 )-717740К91 -ТМ-06-000.203, 11391 (41)-7176001К91-КЖ2-07-017.

Повторное требование Ответчик также проигнорировал.

Согласно абзаца 2 пункта 11.8 Договора, Субподрядчик в случае не выполнения пунктов 3.2.6. и 3.2.7 уплачивает Подрядчику штраф в размере 1% от стоимости выполненных работ

Общая стоимость работ по Договору составила 120 375 312,83 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, с принятым объемом выполненных работ со стороны Истца, соответственно сумма штрафной санкции составляет 1 203 753,13 руб.

12.10.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. 392/1-23 с требованием об уплате штрафа в указанном размере в установленный срок.

19.02.2024г. в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с аналогичным требованием.

В установленный срок Ответчик сумму штрафной санкции не погасил, предложений о частичном погашении обязательств Подрядчика за счет удержания суммы претензионного требования с Субподрядчика в порядке пункта 16.5 Договора не высказал.

Условия Договора содержат письменное соглашение сторон об условиях и правилах начисления штрафа в пункте 11.8 (абзац 2) договора в размере 1% от стоимости выполненных работ.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец просит взыскать с ответчика 1 203 753 руб. 13 коп. штрафа в связи с нарушением ответчиком п.п. 3.2.6. и 3.2.7. договора.

По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Статьей 726 ГК РФ установлена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктами Договора 3.2.6. и 3.2.7. установлена обязанность Субподрядчика передавать Подрядчику всю разрабатываемую исполнительную и другую документацию, предусмотренную действующим в РФ строительными нормами и правилами, по завершённым производством видам работ, а также паспорта и сертификаты на применяемые в строительстве материалы и оборудование. Вся исполнительная документация в комплексе с рабочими чертежами проекта с отметкой о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или чертежами с внесёнными в них по согласованию с авторским надзором изменениями, в полном объеме предоставляется не позднее, чем за 10 календарных дней до начала работы комиссии по приемке строящегося Объекта в 2-х экземплярах на русском языке, а также на электронном носителе в согласованном формате.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истцом работы были выполнены, исполнительная документация в адрес истца не направлялась.

Согласно абзаца 2 пункта 11.8 Договора, Субподрядчик в случае не выполнения пунктов 3.2.6. и 3.2.7 уплачивает Подрядчику штраф в размере 1% от стоимости выполненных работ.

Общая стоимость работ по Договору составила 120 375 312,83 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, с принятым объемом выполненных работ со стороны Истца, соответственно сумма штрафной санкции составляет 1 203 753,13 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт не предоставления исполнительной документации по договору материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку исполнительная документация не передана (иного суду не представлено), постольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приход к выводу о возможности начисления штрафа за не передачу по окончании работ исполнительной документации в сумме 1 203 753 руб. 13 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 1 203 753 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТО АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЛАВАТПОЛИМИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 1 203 753 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 038 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов