Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А56-30014/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2022 года

Дело №

А56-30014/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 28.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022 по делу № А56-30014/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «МИР», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 02.11.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022, производство по делу о несостоятельности Общества прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) просит отменить определение от 15.09.2021 и постановление от 10.04.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в связи с прекращением производства по делу он утратил возможность предъявить требования к субсидиарному ответчику, при том, что его правопредшественник не распорядился данным правом требования.

Агентство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, на собрании кредиторов 07.06.2021 принято решение об определении источником финансирования мероприятий по реализации требования к ФИО2, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 325 338 422 руб. 35 коп., средства конкурсной массы.

Конкурсный управляющий ФИО1 21.06.2021 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав, что у должника отсутствуют средства для проведения процедуры конкурсного производства.

В ходатайстве конкурсный управляющий пояснила, что письменное согласие на финансирование процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, не поступило, конкурсный управляющий не имеется возможности дальнейшего финансирования процедуры за счет собственных средств.

Суд первой инстанции установил, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у Общества отсутствуют, кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование процедур банкротства не представили.

В этой связи суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и прекратил производство по делу о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Общества назначено судом первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего; лицам, участвующим в деле о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91, разъяснены порядок и последствия рассмотрения ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из указанного, а также ввиду отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу применительно к положениям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Довод Агентства о том, что его правопредшественник не реализовал право выбора способ распоряжения правом требования к ФИО2 и в этой связи прекращение производства по делу может нарушить права и законные интересы Агентства, обоснованно отклонен судами.

Суды верно указали, что данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего вопроса, не опровергает выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суды обоснованно отметили, что доказательства наличия объективных причин, препятствовавших кредитору с 20.11.2019 до настоящего времени распорядиться соответствующим правом не представлены, при том, что на кредиторе, как и на его правопредшественнике лежит риск несовершения определенных процессуальных действий.

С учетом изложенного, суды правомерно прекратили производство по делу о банкротстве Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022 по делу № А56-30014/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


К.Г. Казарян

А.Э. Яковлев