Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А41-65398/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65398/18
01 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314502733700037)

к Филиалу Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в Московской области (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 748 986 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Филиалу СПАО «Ингосстрах» по Московской области (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 195771,82 руб., расходов на проведение экспертиз 20000 руб., неустойку 400000 руб. и финансовую санкцию 133214,68 руб. за период с 14.12.2015 по 24.09.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Представил через канцелярию суда отзыв на иск, в котором сослался на отсутствие у него документов страхового дела (определение/постановление ГИБДД, фотографии осмотра, нет возможности установить собственника автомобиля). Указал на то, что данные документы, а также претензия ему не направлялись, а в почтовом отправлении с идентификатором 11719820011979, которое истец указывает как направление претензии с приложенными документами, обнаружены пустые листы. Ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 16.1 закона об ОСАГО и ч. 5 ст. 4 АПК РФ в связи с не направлением претензии.

Из материалов дела следует, что 03.10.2015 в 10-45 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого зарегистрирована по полису ОСАГО ССС 0322341078 в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0354887447.

03.10.2015 ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику ОСАГО в Филиал СПАО «Ингосстрах» (по месту ДТП Московская область г. Реутов ад Волга М7).

Ответчик на осмотр поврежденного автомобиля не явился, мотивированный отказ от страховой выплаты не представил.

ФИО3 обратился в экспертную организацию ООО «НормаВэст» для составления экспертного заключения. Согласно экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 170771,82 руб., утрата товарной стоимости 25000 руб. Стоимость проведения экспертизы 20000 руб.

21.11.2015 ФИО3 обратился к ответчику с претензией о страховой выплате, однако претензия оставлена без ответа.

25.12.2015 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования ущерба, причиненного в результате ДТП.

07.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о замене кредитора, договор цессии и отчет об оценке, а также претензию об оплате.

26.04.2018 истцом повторно направлена претензия о погашении задолженности.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 чт. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14.1).

Согласно ч. 18 «б» ст. 12 закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (ч. 19 ст. 12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14 ст. 12).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, потерпевший от ДТП 03.10.2015 ФИО3 обратился к своему страховщику ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о выплате 13.10.2015, в котором просил назначить дату и место осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 41-43).

21.11.2015 в адрес ответчика была повторно направлена претензия об осмотре автомобиля и осуществлении страховой выплаты (л.д.46).

Поскольку ответа от страховщика не последовало, по заданию ФИО3 была проведена техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 170771,82 руб. (л.д. 51), утрата товарной стоимости – 25000 руб. (л.д. 76).

По договору № 1 от 25.12.2015 права требования взыскания ущерба причиненного транспортному средству, УТС, расходов на проведение экспертизы, неустоек, процентов и иных штрафных санкций переданы ФИО3 (цедент) истцу (цессионарий) (л.д.29).

В претензиях № 292/1, № 292/2 (направлены 07.03.2018 и 26.04.2018) истец предложил ответчику произвести уплату страхового возмещения в общей сумме 195771,82 руб., неустойки, финансовой санкции и расходов на экспертизу.

Согласно описям вложения почтовой корреспонденции (л.д.24, 28), ответчику направлялись: претензия с приложенным комплектом документов, договор цессии и экспертные заключения.

В связи с этим, доводы ответчика о направлении ему пустых конвертов, без вложений, опровергаются материалами дела.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А41-65398/18 установлен факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора.

В ходе рассмотрения спора по существу, суд пришел к выводу, что предусмотренный законом об ОСАГО порядок страхового возмещения в данном случае соблюден: ответчик извещался о ДТП, приглашался на осмотр, не явился, в связи с чем осмотр проведен в его отсутствие, оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величина утраты товарной стоимости определены по результатам технической экспертизы.

Требования истца по существу, в том числе размер страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта, УТС и расходы на экспертизу) соответствуют нормам закона об ОСАГО и подтверждены материалами дела (экспертными заключениями, квитанциями об оплате за экспертизу).

Расчет неустойки и финансовой санкции судом проверен и признан верным.

Оснований к их снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ. Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 195 771 руб. 82 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 133 214 руб. 68 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 313 руб. 00 коп.

3. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 667 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина