Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А83-5829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5829/2017
11 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ни Хао Партс»

о взыскании 185 075,67 рублей

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. №01/26-103 от 19.12.2016;

от ответчика – ФИО4, по доверенности №б/н от 15.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ни Хао Партс» о взыскании 185 075,67 рублей.

В судебное заседание 05.10.2017 явились представители участников процесса.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика письменный отзыв на исковое заявление не представил, устно возражал против заявленных исковых требований.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

29.08.2016 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ни Хао Партс» (Поставщик) был заключен Контракт № 0375100001216000221 поставки запчастей к автобусам Higer ФГБОУ «МДЦ «Артек», на основании п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства на поставке запчастей к автобусам Higer ФГБОУ «МДЦ «Артек» (Товар). Наименование, цена, комплектация и количество (объем) поставляемого по настоящему Контракту Товара определяются Приложением № 1 (спецификация на поставляемый товар), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1 Контракта цента контракта составляет 2 532 407,46 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Контракта срок поставки Товара по настоящему Контракту: отдельными партиями в течение 14-ти (четырнадцать) рабочих дней с момента подписания Контракта.

14.09.2016 была поставлена часть товара на сумму 1 571 497,46 руб., 07.12.2016 была поставлена оставшаяся часть запчастей на сумму 780 910,00 руб. (с просрочкой поставки на 79 дней).

На основании выставленных счетов № 2267 от 14.09.2016, № 2905 от 07.12.2016 истец произвел оплату принятых запчастей к автобусам Higer ФГБОУ «МДЦ «Артек» на сумму 2 532 407,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № 381130 от 22.09.2016 и № 156576 от 21.12.2016.

Согласно п. 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

В соответствии с представленным расчетом истца размер неустойки составляет 185 075,67 рублей.

21.03.2017 истец направил в адрес ответчика требование от 18.01.2017 исх. № 02/2-34 об уплате неустойки, которая осталась последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 185 075,67 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно расчету истца, размер пени составляет 185 075,67 руб. за период с 20.09.2016 по 07.12.2016

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ни Хао Партс» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» неустойку за просрочку обязательств, предусмотренных Контрактом № 0375100001216000221 от 29.08.2016 в размере 185 075,67 рублей и 6 552,27 рублей государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко