Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А21-14673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А21- 14673 /2022
06 марта 2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2023 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шмаковой Т.С., при участии представителя истца по доверенности Кузнецова А.А., рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (адрес: 121099, г. Москва, вн. Тер. г. Муниципальный округ Арбат, ул. Новый Арбат, д. 30/9 помещ. 2Н, ком./офис 1/А03; ОГРН: 1217700518298, ИНН: 9704096584; далее – Общество «ЭВЕРЕСТ») к обществу с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (адрес: 194044, г. Санкт- Петербург, вн. Тер. г. Муниципальный округ Сампсониевское, пер. Зеленков, д. 7А, литера В, помещ. 4Н, каб. 306; ОГРН: 1086952010155, ИНН: 6950081665; далее – Общество «ТДИ 2008») о взыскании основного долга в размере 3 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 331 рубль 51 копейка, с учётом уточнений от 27.01.2023.

Общество «ТДИ 2008» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь не необоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «ЭВЕРЕСТ» (Заказчик) и Обществом «ТДИ 2008» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 25-07/2022 от 25.07.2022 (Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс общестроительных работ согласно сметному расчету, указанному в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии п. 2.1 цена Договора составляет 3 800 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в сумме 633 333 рубля 33 копейки.

Согласно пункту 4.1 Договора дата начала работ - в течение трех дней с момента заключения Договора. Таким образом, Подрядчик, в соответствии с условиями Договора должен приступить к выполнению работ не позднее 28.07.2022.

Общество «ЭВЕРЕСТ» перечислило Обществу «ТДИ 2008» авансовый платеж в размере 3 800 000 рублей, в т. ч. НДС 20 % в сумме 633 333 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путё1м целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по Договору, однако, по настоящее время Подрядчик к выполнению работ не приступил.

Между Обществом «ЭВЕРЕСТ» и Обществом «ТДИ 2008» 09.09.2022 подписано соглашение о расторжении Договора подряда от 25.07.2022.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении Договора подряда Подрядчик обязуется вернуть Заказчику ранее оплаченный Заказчиком авансовый платеж.

Общество «ЭВЕРЕСТ» 19.09.2022 направило Обществу «ТДИ 2008» претензию с требованием вернуть авансовый платеж. Полученная претензия, оставлена им без рассмотрения.

Поскольку требование Обществом «ТДИ 2008» не исполнено, Общество «ЭВЕРЕСТ» обратилось в суд с иском о взыскании долга.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об


обоснованности заявленных исковых требований в полном объёме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 740 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В обоснование исковых требований истцом представлено подписанное сторонами и заверенное печатями организаций соглашение о расторжении Договора подряда.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы ответчиком


в установленные Договором сроки не выполнены, договор расторгнут, денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 3 800 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 331 рубль 51 копейку.

Ответчик оспорил расчёт процентов, полагая, что проценты до 01.10.2022 не подлежат начислению в связи с тем, что претензия от истца получена ответчиком 27.09.2022.

Указанные доводы признаются судом ошибочными.

Как следует из соглашения о расторжении договора от 09.09.2022, подрядчик обязался вернуть заказчику аванс в течение трёх рабочих дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, истец правомерно расчёт процентов произвёл с 15.09.2022.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 331 рубль 51 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 43 от 01.12.2022 оплачена государственная пошлина в общем размере 42 485 рублей.


При цене иска на дату вынесения решения в размере 3 860 331 руб. 51 копейка подлежала уплате государственная пошлина в размере 42 302 рубля.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина пропорциональна размеру удовлетворенных требований в размере 42 302 рубля, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 183 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е ШИ Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» задолженность в размере 3 860 331 рубль 51 копейка, в том числе основной долг в размере 3 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 331 рубль 51 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 42 302 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» из федерального бюджета 183 рубля государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2022 11:06:00Кому выдана Глухоедов Максим Сергеевич