Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А41-1537/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-1537/20 20 мая 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Дрезнастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды от 07.05.2019 № 2555 задолженности за период с 28.04.2019 по 30.09.2019 в размере 624893,57 руб., пени по состоянию на 30.09.2019 в размере 16555,65 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дрезнастрой» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 07.05.2019 № 2555 задолженности за период с 28.04.2019 по 30.09.2019 в размере 624893,57 руб., пени по состоянию на 30.09.2019 в размере 16555,65 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. На основании постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 07.05.2019 № 1034 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво (арендодатель) и ООО «Дрезнастрой» (арендатор) заключен договор аренды от 07.05.2019 № 2555 земельного участка с кадастровым номером 50:24:0030104:69 площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область. <...>. уч. № 20а. категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома. В соответствии с Законом Московской области от 20.03.2019 № 33/2019-03 «Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулево Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области», решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулево Московской области от 23.08.2019 № 108/9 «О передаче имущества из собственности городского округа Ликино-Дулево в собственность муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа», решением Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 21.10.2019 № 62/4 «О переименовании. Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области». арендодателем по договору аренды является истец. В соответствии с пунктами 3.2 – 3.3 договора аренды арендная плата уплачивается ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала в размере, определенном сторонами в Приложении № 2 к Договору. Приложением № 2 к Договору аренды является расчет арендной платы за земельный участок, согласно которому, ежеквартальный размер арендной платы в 2019 году составляет 366873 руб. Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За период с 28.04.2019 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 624893,57 руб., на которую истцом начислены пени по состоянию на 30.09.2019 в размере 16555,65 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса). Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 28.04.2019 по 30.09.2019 составляет 624893,57 руб. Расчет судом проверен. Ответчик контррасчет, возражений против расчета истца не представил. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены. Следовательно, задолженность подлежит взысканию. Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет. Истец на основании договора аренды начислил пени по состоянию на 30.09.2019 в размере 16555,65 руб. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно правильности расчета пени и обоснованности их размера, в материалы дела не представил. Контррасчет ответчиком также не представлен. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71). Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено. Таких заявлений ответчиком не сделано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Дрезнастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды от 07.05.2019 № 2555 задолженность за период с 28.04.2019 по 30.09.2019 в размере 624893,57 руб., пени по состоянию на 30.09.2019 в размере 16555,65 руб. Взыскать с ООО «Дрезнастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15791 руб. государственной пошлины. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Судья Ю.С. Таранец Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (подробнее)Ответчики:ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |