Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-6906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года

Дело № А33-6906/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании путем проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Омской области дело по иску индивидуального предпринимателя Татояна Арама Гамлетовича (ИНН 550115667371, ОГРНИП 317554300052611)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца до перерыва: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2018 (в Арбитражном суде Омской области),

от ответчика - ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы»: ФИО3 - представителя по доверенности от 29.03.2018 (до перерыва), ФИО4 - представителя по доверенности от 25.03.2018 (после перерыва) (в Арбитражном суде Красноярского края),

до перерыва эксперта ФИО5, (в Арбитражном суде Омской области).

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО6, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» в лице филиала, к акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (далее – ответчики, ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ЦИУС ЕЭС») о взыскании 1 927 340 руб. неосновательного обогащения за период с 26.02.2017 по 09.01.2019, 117 011 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 09.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 927 340 руб. с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель истца устно заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 27 марта 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В письменных пояснениях от 07.05.2018 истец указал, что просит исключить из числа ответчиков филиал АО «ЦИУС ЕЭС» - «ЦИУС Сибири», поскольку указанное лицо не является филиалом ПАО «ФСК ЕЭС». В связи с изложенным, суд рассматривает требования к ПАО «ФСК ЕЭС».

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части взыскания 1 456 515 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 108 864 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом.

Представитель ответчика полагает, что судебные расходы на представителя являются завышенными и не подлежат к взысканию в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Нижнеирышское» (арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатор) заключили договор аренды части земельного участка № 226/227 от 01.11.2011, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:

- часть земельного участка площадью 29854 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:226, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3818500 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение;

- часть земельного участка площадью 24956 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:227, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 981900 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение.

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка по договору устанавливается с 01.11.2011 по 30.04.2013.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.05.2013 к договору аренды части земельного участка № 226/227 от 01.11.2011 размер арендной платы определен на основании отчета № 08/13 от 02.03.2013 об оценке рыночной стоимости объекта. Рыночная стоимость права аренды 1 кв.м. земель составляет 0,27 руб./мес.

В соответствии с пунктом 1.2. договора части земельных участков общей площадью 54810 кв.м., предоставлены арендатору под строительство ВЛ 500 кВ «Восход-Витязь».

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 02.03.2013 № 08/13, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Тюменское бюро кадастровых инженеров», рыночная стоимость права аренды 1 кв.м. земельного участка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, по состоянию на 01.03.2013 составляет 0,27 руб. в месяц.

ИП ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:226, площадью 3818500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2014 № 55-АБ 410523);

- земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:227, площадью 981900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2014 № 55-АБ 410524).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2017 № 55/204/002/2017-1253 земельный участок с кадастровым номером 55:24:000000:226 имеет следующие характеристики: площадь - 3818500 кв.м., местоположение: Россия, Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес

В письме от 27.08.2014 ИП ФИО1 сообщил ПАО «ФСК ЕЭС» о том, что за ним зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:24:000000:226 и 55:24:000000:227 в связи с чем, просил подписать дополнительное соглашение к договору.

Письмом от 29.09.2014 ПАО «ФСК ЕЭС» сообщило о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 55:24:000000:226 и 55:24:000000:227 с целью оформления земельных участков под опорами ВЛ 500 кВ «Восход-Витязь», в связи с чем, просило перерегистрировать право собственности на раздельные земельные участки.

Уведомлением от 31.10.2016 ИП ФИО1 сообщил ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦИУС ЕЭС» о расторжении договора аренды части земельного участка № 226/227 от 01.11.2011 по истечении трех месяцев с момента получения письма (почтовые квитанции от 18.11.2016).

Письмом от 02.05.2017 ИП ФИО1 потребовал от ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦИУС ЕЭС» возвратить земельный участок в связи с прекращением действия договора № 226/227 от 01.11.2011. ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦИУС ЕЭС» получили письмо 22.06.2017 и 21.06.2017 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно отчету об оценке от 23.10.2017 № 275/1, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон», рыночная стоимость права аренды 1 кв.м. части земельного участка, площадью 24956 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:227, общей площадью 981900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение, по состоянию на 19.10.2017 составляет 1,57 руб. в месяц.

Поскольку части земельных участков ПАО «ФСК ЕЭС» не возвратило, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 927 340 руб. неосновательного обогащения за период с 26.02.2017 по 09.01.2019, 117 011 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 09.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 927 340 руб. с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 05.09.2018 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО5 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза».

По результатам проведения экспертизы экспертом составлено заключение от 12.11.2018 № 229-11/2018, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- рыночная стоимость арендной платы в месяц за пользование земельным участком площадью 29 854 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:226, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 818 500 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение, в период с 26.02.2017 по 23.04.2018 составляет 49 557 руб. 64 коп.;

- рыночная стоимость арендной платы в месяц за пользование земельным участком площадью 24 956 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:227, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 981 900 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение, в период с 26.02.2017 по 23.04.2018 составляет 15 472 руб. 72 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По смыслу указанной нормы следует, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как указано в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с пользованием ответчиком частью земельного участка без внесения соответствующей оплаты.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место реальное умаление интересов потерпевшего. При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший (истец) обладает правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Исходя из статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием чужим имуществом входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком чужим имуществом; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на земельных участках с кадастровыми номерами 55:24:000000:226 и 55:24:000000:227 расположен объект - ВЛ 500 кВ «Восход-Витязь», принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно договору аренды части земельного участка № 226/227 от 01.11.2011 в пользовании ответчика находятся:

- часть земельного участка площадью 29854 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:226, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3818500 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение;

- часть земельного участка площадью 24956 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:227, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 981900 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается пользование частью земельных участков истца в период с 26.02.2017 по 09.01.2019 с целью эксплуатации находящегося на нем объекта (ВЛ 500 кВ «Восход-Витязь»).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами 55:24:000000:226 и 55:24:000000:227 площадью 29854 кв.м. и 24956 кв.м. соответственно, в материалах дела отсутствуют.

В целях определения размера неосновательного обогащения истцом заказано проведение оценки рыночной стоимости права аренды. Согласно отчету об оценке от 23.10.2017 №275/1, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон», рыночная стоимость права аренды 1 кв.м. части земельного участка, площадью 24956 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:227, общей площадью 981900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение, по состоянию на 19.10.2017 составляет 1,57 руб. в месяц.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:24:000000:226 и 55:24:000000:227 в период с 26.02.2017 по 09.01.2016 составляет 1 927 340 руб., исходя из расчета 86 051 руб. 70 коп. в месяц (46 870 руб. 78 коп. и 39 180 руб. 92 коп. за каждый земельный участок соответственно).

Однако истец не представил в материалы дела отчет о рыночной стоимости права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:226, не обосновал заявленный им размер платы за фактическое пользование данным земельным участком.

В целях определения размера платы за пользование земельными участками арбитражный суд определением от 05.09.2018 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» ФИО5.

По результатам проведения экспертизы экспертом составлено заключение от 12.11.2018 № 229-11/2018, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- рыночная стоимость арендной платы в месяц за пользование земельным участком площадью 29 854 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:226, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 818 500 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение, в период с 26.02.2017 по 23.04.2018 составляет 49 557 руб. 64 коп.;

- рыночная стоимость арендной платы в месяц за пользование земельным участком площадью 24 956 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 55:24:000000:227, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 981 900 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, Нижнеиртышское сельское поселение, в период с 26.02.2017 по 23.04.2018 составляет 15 472 руб. 72 коп.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, подписаны экспертом, однозначны, не содержат противоречий. Основания для сомнения в выводах независимого эксперта отсутствуют, заключение эксперта является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Ответчик произвел конттрасчет неосновательного обогащения на основании экспертного заключения от 12.11.2018 № 229-11/2018. Расчет проверен судом.

Согласно расчету суда размер неосновательного обогащения за период с 26.02.2017 по 09.01.2019 составляет 1456515 руб. 24 коп.:

Дни в месяце

55624:000000:226

55:24:000000:227

Общая сумма за 2 участка

26.02-28.02.2017

3
5309,74

1657,8

6967,54

01.03-31.03.2017

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.04-31.04.2017

30

49557,64

15472,72

65030,36

01.05-31.05.2017

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.06-31.06.2017

30

49557,64

15472,72

65030,36

01.07-31.07.2017

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.08-31.08.2017

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.09-31.09.2017

30

49557,64

15472,72

65030,36

01.10-31.10.2017

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.11-31.11.2017

30

49557,64

15472,72

65030,36

01.12-31.12.2017

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.01-31.01.2018

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.02-31.02.2018

28

49557,64

15472,72

65030,36

01.03-31.03.2018

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.04-31.04.2018

30

49557,64

15472,72

65030,36

01.05-31.05.2018

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.06-31.06.2018

30

49557,64

15472,72

65030,36

01.07-31.07.2018

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.08-31.08.2018

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.09-31.09.2018

30

49557,64

15472,72

65030,36

01.10-31.10.2018

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.11-31.11.2018

30

49557,64

15472,72

65030,36

01.12-31.12.2018

31

49557,64

15472,72

65030,36

01.01-09.01.2019

9
14387,7

4492,08

18879,78

ИТОГО:

1109965,52

346549,72

1456515,24

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части взыскания 1 456 515 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 1 456 515 руб. 24 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 117 011 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 09.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом размера неосновательного обогащения, судом произведен следующий расчет процентов:

c 01.04.2017 по 30.04.2017 = 30 дней 9,75% = 137028,26 / 100 * 9,75 / 365 * 30 = 1098,1 руб.

c 01.05.2017 по 01.05.2017 = 1 дней 9,75% = 202058,62 / 100 * 9,75 / 365 * 1 = 53,97 руб.

c 02.05.2017 по 31.05.2017 = 30 дней 9,25% = 202058,62 / 100 * 9,25 / 365 * 30 = 1536,2 руб.

c 01.06.2017 по 18.06.2017 = 18 дней 9,25% = 267088,98 / 100 * 9,25 / 365 * 18 = 1218,36 руб.

c 19.06.2017 по 30.06.2017 = 12 дней 9% = 267088,98 / 100 * 9 / 365 * 12 = 790,29 руб.

c 01.07.2017 по 31.07.2017 = 31 дней 9% = 332119,34 / 100 * 9 / 365 * 31 = 2538,67 руб.

c 01.08.2017 по 31.08.2017 = 31 дней 9% = 397149,7 / 100 * 9 / 365 * 31 = 3035,75 руб.

c 01.09.2017 по 17.09.2017 = 17 дней 9% = 462180,06 / 100 * 9 / 365 * 17 = 1937,36 руб.

c 18.09.2017 по 30.09.2017 = 13 дней 8,5% = 462180,06 / 100 * 8,5 / 365 * 13 = 1399,2 руб.

c 01.10.2017 по 29.10.2017 = 29 дней 8,5% = 527210,42 / 100 * 8,5 / 365 * 29 = 3560,48 руб.

c 30.10.2017 по 31.10.2017 = 2 дней 8,25% = 527210,42 / 100 * 8,25 / 365 * 2 = 238,33 руб.

c 01.11.2017 по 30.11.2017 = 30 дней 8,25% = 592240,78 / 100 * 8,25 / 365 * 30 = 4015,88 руб.

c 01.12.2017 по 17.12.2017 = 17 дней 8,25% = 657271,14 / 100 * 8,25 / 365 * 17 = 2525,54 руб.

c 18.12.2017 по 31.12.2017 = 14 дней 7,75% = 657271,14 / 100 * 7,75 / 365 * 14 = 1953,81 руб.

c 01.01.2018 по 31.01.2018 = 31 дней 7,75% = 722301,5 / 100 * 7,75 / 365 * 31 = 4754,33 руб.

c 01.02.2018 по 11.02.2018 = 11 дней 7,75% = 787331,86 / 100 * 7,75 / 365 * 11 = 1838,91 руб.

c 12.02.2018 по 28.02.2018 = 17 дней 7,5% = 787331,86 / 100 * 7,5 / 365 * 17 = 2750,27 руб.

c 01.03.2018 по 25.03.2018 = 25 дней 7,5% = 852362,22 / 100 * 7,5 / 365 * 25 = 4378,57 руб.

c 26.03.2018 по 31.03.2018 = 6 дней 7,25% = 852362,22 / 100 * 7,25 / 365 * 6 = 1015,83 руб.

c 01.04.2018 по 30.04.2018 = 30 дней 7,25% = 917392,58 / 100 * 7,25 / 365 * 30 = 5466,65 руб.

c 01.05.2018 по 31.05.2018 = 31 дней 7,25% = 982422,94 / 100 * 7,25 / 365 * 31 = 6049,3 руб.

c 01.06.2018 по 30.06.2018 = 30 дней 7,25% = 1047453,3 / 100 * 7,25 / 365 * 30 = 6241,67 руб.

c 01.07.2018 по 31.07.2018 = 31 дней 7,25% = 1112483,66 / 100 * 7,25 / 365 * 31 = 6850,16 руб.

c 01.08.2018 по 31.08.2018 = 31 дней 7,25% = 1177514,02 / 100 * 7,25 / 365 * 31 = 7250,58 руб.

c 01.09.2018 по 16.09.2018 = 16 дней 7,25% = 1242544,38 / 100 * 7,25 / 365 * 16 = 3948,91 руб.

c 17.09.2018 по 30.09.2018 = 14 дней 7,5% = 1242544,38 / 100 * 7,5 / 365 * 14 = 3574,44 руб.

c 01.10.2018 по 31.10.2018 = 31 дней 7,5% = 1307574,74 / 100 * 7,5 / 365 * 31 = 8329,07 руб.

c 01.11.2018 по 30.11.2018 = 30 дней 7,5% = 1372605,1 / 100 * 7,5 / 365 * 30 = 8461,26 руб.

c 01.12.2018 по 16.12.2018 = 16 дней 7,5% = 1437635,46 / 100 * 7,5 / 365 * 16 = 4726,47 руб.

c 17.12.2018 по 31.12.2018 = 15 дней 7,75% = 1437635,46 / 100 * 7,75 / 365 * 15 = 4578,77 руб.

c 01.01.2019 по 09.01.2019 = 9 дней 7,75% = 1437635,46 / 100 * 7,75 / 365 * 9 = 2747,26 руб.

Всего: 108 864 руб. 39 коп.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части взыскания 108 864 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 108 864 руб. 39 коп.

Также истец заявил требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от 12.11.2018, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (далее - «услуги»), а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Услуги оказываются непосредственно исполнителем, без привлечения третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан изучать представленные заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информировать заказчика о возможных вариантах оказания услуг, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей. Суммы, указанные в п. 3.2. договора, а также порядок их оплаты согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

ИП ФИО1 оплатил оказанные ФИО2 услуги на сумму 30 000 руб., что подтверждается распиской.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно постановлению о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (протокол № 6), стоимость ведения гражданского дела в арбитражном суде составляет от 30 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы в сумме 30 000 руб. являются разумными, поскольку включают в себя услуги представителя за участие в судебных заседаниях 13.11.2018, 10.01.2019, 21.03.2019 в Арбитражном суде Красноярского края, подготовку им ходатайств и письменных пояснений. Участие представителя заявителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний. Заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. за оплату услуг представителя не является чрезмерной, принимая во внимание категорию дела, длительности рассмотрения требований, объем представленных в дело доказательств. Цена услуги не превышает стоимость юридических услуг, указанную в постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016.

Поскольку иск удовлетворен частично на 76,58% от заявленной суммы, размер судебных расходов составляет 22974 руб. (30 000 руб. / 100 х 76,58).

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 22974 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1456515 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 108864 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9448 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 22974 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в доход федерального бюджета 15898 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот