СудАкт в соцсетях

Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-83987/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83987/21-19-580
09 августа 2021 года
г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29 июня 2021 года

Мотивированное решение вынесено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСВЕТОСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН: 7708269097)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕКСФОР" (ИНН: 7716937887)

о взыскании 446.455 руб. 83 коп. неосновательного обогащения

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТОСЕРВИС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ВАЛЕКСФОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 446 455,83 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 года исковое заявление ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТОСЕРВИС ПЛЮС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.06.2021 года.

В канцелярию суда от ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТОСЕРВИС ПЛЮС" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Электросветосервис Плюс " (далее – Кредитор, Истец) по платёжному поручению № 964 от 19.11.2019г. перечислило в адрес ООО "ВАЛЕКСФОР" (далее – Должник, Отвечтик) денежные средства в размере 417 816 руб. Денежные средства в адрес Кредитора Должником не возвращены.

Согласно абзаца 4 п. 1 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: в отношениях между коммерческими организациями.

Правоотношения сторон регулируются главой 60 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ.

Более того, согласно статьи пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение норм права о неосновательном обогащении также связано с тем, что Должник не передал оформленные документы в адрес Кредитора.

Таким образом неосновательное обогащение по Платёжному поручению № 964 от 19.11.2019 г. составляет 417 816 руб.

Сумма процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2019г. по 31.03.2021г. составляет сумму в размере 28 639,83 руб.

Итого неосновательное обогащение оставляет: 417 816 руб. также проценты за пользование чужими денежными средствами 28 639,83 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, но ответа на претензию получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом установлено, что от Ответчика отзыв на иск не поступил.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, Истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у Ответчика за счет Истца, не представлены доказательства того, что Ответчик приобрел или сберег имущества, не представлены доказательство того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, судом установлено, что в материалы дела Истцом представлено платежное поручение № 964 от 19.11.2019г. на оплату в размере 417 816 руб.

Однако, основанием для оплаты в указанном платежном поручении значится «Оплата по дог. № 8 от 10.10.2019г. за работы СМР».

Таким образом, Истцом не представлены документы, подтверждающие, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов и не свидетельствует о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в назначении платежа, не являются такими основаниями, а спорные денежные средства перечислены Истцом ошибочно в отсутствие договорных обязательств, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Истцом не представлен как сам Договор, указанный в назначении платежа, так и доказательства его расторжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-310, 1102-1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Подгорная