Решение от 17 января 2024 г. по делу № А70-22356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22356/2023
г. Тюмень
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Газпром газораспределение Север» (ГРН: 1027200785677, ИНН: <***>) о признании отсутствующим права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области,

при участии представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от ответчика: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГБУ ТО «ДКХС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (далее – АО «Газпром газораспределение Север») о признании отсутствующим права собственности на часть объекта недвижимости - сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 4670 м с кадастровым номером 72:10:0000000:2570, дублирующую учтенный в составе данного сооружения Объект ГБУ ТО «ДКХС» (подводящий газопровод к жилым домам протяженностью 241м с кадастровым номером 72:10:0804001:467 по адресу: Тюменская область, район Ишимский, пос.Лозовое, подводящий газопровод к жилым домам, ГП-3), с целью исключения наложения объектов недвижимости и их приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Исковые требования со ссылкой на пункт 6 статьи 8.1., статьи 309, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что принадлежащий истцу на праве оперативного управления ГБУ ТО «ДКХС» объект с кадастровым номером 72:10:0804001:467 зарегистрирован на праве собственности ответчика на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 по делу №А70-2834/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505289009985, 62505289010011, 62505289009992 и 62505289010004.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик и Управление Росреестра по Тюменской области письменные отзывы на иск не представили.

Суд считает, что у ответчика и Управления Росреестра по Тюменской области имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От Департамента имущественных отношений Тюменской области поступил письменный отзыв на иск, в котором Департамент имущественных отношений Тюменской области поддержал требования истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Таким образом, законом установлены различные способы защиты прав собственника имущества, в зависимости от того, является ли собственник владеющим, то есть фактически обладающим вещью.

Соответствующие разъяснения о способах защиты прав собственника даны в пунктах 32, 45 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22).

В силу пункта 52 Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Таким образом, правом на предъявление иска о признании права отсутствующим обладает только титульный собственник и фактический владелец имущества.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

В обоснование своей позиции истец указал на то, что строительство подводящего газопровода к жилым домам/нежилое; протяженность 241 м, адрес: Тюменская область, район Ишимский, пос.Лозовос, подводящий газопровод к жилым домам, ГП-3, осуществлялось в 2000 году подрядной организацией ЗАО «Газстрой» в соответствии с проектно-емстной документацией, разработанной АО «Сибирь-Сервис». Акт о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта подписан приемочной комиссией 23.11.2000. Технический паспорт на подводящий газопровод к жилым домам подготовлен 15.03.2011 Ишимским городским отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В государственный кадастр недвижимости сведения об объекте внесены 26.11.2012 с присвоением кадастрового номера 72:10:0804001:467.

Объект газоснабжения принадлежал Ишимскому муниципальному району Тюменской области, право собственности района зарегистрировано 10.07.2013 № 72-72-06/018/2013-157.

Указанный подводящий газопровод поступил в собственность субъекта Российской Федерации Тюменская область на основании Распоряжения Правительства Тюменской области от 19.08.2013 № 1571-рп, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Тюменской области согласно свидетельству от 03.09.2013 72 НМ 517777 (л.д. 24).

Государственная регистрация права оперативного управления ГБУ ТО «ДКХС» на спорный подводящий газопровод осуществлен 15.09.2017 за № 72-10:1001001:800-72/006/2017-1 на основании приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.09.2017 № 575/09-2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 по делу № А70-2834/2021 по иску АО «Газпром газораспределение Север» установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем имуществом, как своим собственным, в том числе отношении объекта «Г/нр Тюм.обл., Ишимский р-он, нос. Лозовое» протяженностью 4 670 м.

ГБУ ТО «ДКХС» выявлено, что указанный подводящий газопровод учтен в составе недвижимого имущества с кадастровым номером 72:10:0000000:2570, оформленного в собственность АО «Газпром газораспределение Север», в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права от 23.06.2021 № 72:10:0000000:2570-72/047/2021-1.

По утверждению истца, действия АО «Газпром газораспределение Север» по регистрации права собственности на объект нарушают права собственника Тюменской области и ГБУ ТО «ДКХС» на рассматриваемый объект.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что право истца является ранее возникшим по отношению к правомочиям ответчика и праву собственности Тюменской области относительно спорного объекта, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» на часть объекта недвижимости - сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 4670м с кадастровым номером 72:10:0000000:2570, дублирующую учтенный в составе данного сооружения Объект ГБУ ТО «ДКХС» (подводящий газопровод к жилым домам протяженностью 241м с кадастровым номером 72:10:0804001:467 по адресу: Тюменская область, район Ишимский, пос.Лозовое, подводящий газопровод к жилым домам, ГП-3).

Взыскать с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.