Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А21-630/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-630/2019

« 19 » февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 12 » февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен « 19 » февраля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от временного управляющего: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от ООО «Промторг Двадцать Девятый», ООО «Андромеда»: ФИО4 по доверенности, паспорту;

от ИП ФИО5: ФИО6 по доверенности, паспорту;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее - ООО «Калипсо», должник).

Определением суда от 22.01.2019 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 31.01.2019 заявление ИП ФИО5 принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2019 в отношении ООО «Калипсо» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

Через канцелярию суда в материалы дела от временного управляющего поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания; от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Соответствующие документы приняты судом к рассмотрению, приобщены к материалам дела.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного управляющего.

Представитель кредиторов ООО «Промторг Двадцать Девятый», ООО «Андромеда», ИП ФИО5 поддержал ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего об отложении считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из ч. 5 ст. 159 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014, если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 9 ст. 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2019 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО7.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования на общую сумму 297 551 123, 85 руб.

Как следует из проведенного арбитражным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности восстановление платежеспособности должника невозможно.

Первое собрание кредиторов ООО «Калипсо», назначенное на 31.01.2020, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. На первом собрании кредиторов принимал участие единственный кредитор ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с долей голосов 35,6 % реестра требований кредиторов.

В соответствии с уведомлением временного управляющего ФИО7 исх. №02/01-КалиП от 20.01.2020 и публикацией на сайте ЕФРСБ № 4611813 от 22.01.2020, внеочередное собрание кредиторов ООО «Калипсо» назначено на 05.02.2020 на 17 часов 00 минут со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего ООО «Калипсо».

2. Образование комитета кредиторов ООО «Калипсо».

3. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО «Калипсо».

4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решение по которым может принимать комитет кредиторов.

5. Избрание членов комитета кредиторов ООО «Калипсо».

6. Избрание представителя собрания кредиторов ООО «Калипсо».

7. Выбор реестродержателя ООО «Калипсо».

8. О применении дальнейшей процедуры банкротства ООО «Калипсо».

9. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО «Калипсо».

10. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего ООО «Калипсо».

По результатам голосования собранием кредиторов от 05.02.2020, в котором участвовали кредиторы, обладающие 100% требований от числа включенных в реестр должника, приняты решения: за принятие отчета временного управляющего (64,4% голосов), против образования комитета кредиторов (64,4% голосов), представителя собрания кредиторов не избирать (64.4% голосов), обязанность ведения реестра возложить на арбитражного управляющего (100%), дополнительных требований к арбитражном управляющему не выдвигать (100%), выбрать на следующую процедуру банкротства ООО «Калипсо» арбитражным управляющим ФИО7 (64,4%).

По вопросу о применении дальнейшей процедуры банкротства ООО «Калипсо» голоса собрания кредиторов распределились следующим образом. За введение процедуры конкурсное производство 35,6% голосов (ПАО «Банк «Санкт-Петербург»). Остальные кредиторы (ООО «Промторг двадцать девятый», ООО «Андромеда», ИП ФИО5) сдали бюллетени незаполненными. Незаполненные бюллетени признаны недействительными.

Представителем ООО «Промторг двадцать девятый» в повестку собрания кредиторов 05.02.2020 внесены дополнительные вопросы:

-о заключении мирового соглашения;

-о выборе представителя собрания кредиторов с целью подписания мирового соглашения. Решение по заключению мирового соглашения не принято ввиду отсутствия согласия залогового кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Таким образом решение о выборе следующей процедуры банкротства ООО «Калипсо» собранием кредиторов не принято.

В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления (внешнего управления), либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На дату рассмотрения судом итогов наблюдения первое собрание кредиторов не приняло решений о следующей процедуре банкротства ООО «Калипсо», срок, установленный статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истек. При этом кредиторы, обладающие большинством в реестре требований кредиторов должника, дважды уклонились от голосования по вопросу выбора процедуры.

Между тем, в соответствии с отчетом временного управляющего об итогах процедуры наблюдение в отношении ООО «Калипсо» у должника отсутствует перспектива восстановления платежеспособности, дальнейшей процедурой банкротства целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Кроме того, должник скрывает от временного управляющего и залогового кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» залоговое имущество, препятствует осмотру залогового имущества.

Так, Банком 23.12.2019 в адрес ООО «Калипсо» и временного управляющего ФИО7 направлено требование исх.№275/03029и о проведении осмотра залогового имущества, предоставлении сведений об арендаторах залогового помещения. Указанное требование получено представителем ООО «Калипсо» 13.01.2020 и оставлено без исполнения.

Временным управляющим ФИО7 в адрес руководителя ООО «Калипсо» направлен запрос с требованием предоставить залоговому кредитору ПАО «Банк «Санкт-Петербург» возможность осмотра залогового имущества, предоставить запрашиваемые сведения. По состоянию на 10.02.2020 запрос управляющего оставлен руководителем ООО «Калипсо» без исполнения.

Банком в адрес ООО «Калипсо» и временного управляющего ФИО7 направлено повторное требование исх.№ 34БСПБ о проведении осмотра залогового имущества, предоставлении сведений об арендаторах залогового помещения. Указанное требование получено представителем ООО «Калипсо» 28.01.2020 и оставлено без исполнения.

27.01.2020 временным управляющим ФИО7 в адрес руководителя ООО «Калипсо» повторно направлен запрос исх. №19/01-КалиП с требованием предоставить залоговому кредитору ПАО «Банк «Санкт-Петербург» возможность осмотра залогового имущества, предоставить запрашиваемые документы. По состоянию на 10.02.2020 запрос управляющего должника руководителем ООО «Калипсо» оставлен без исполнения.

Таким образом, в настоящее время в действиях руководства ООО «Калипсо» усматривается злостное уклонение от исполнения обязательств по обеспечению сохранности залогового имущества. Сведения об арендаторах залогового имущества, арендных потоках, сведения об оплате обязательных платежей за содержание залогового имущества временному управляющему и кредиторам не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства по следующим основаниям.

В силу статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с тем, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд считает, что признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются установленными.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие сумму требований, установленную статьей 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

В силу статьи 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Калипсо» поступило в арбитражный суд 21.01.2019, определением от 31.01.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А21-630/2019.

Семимесячный срок рассмотрения настоящего дела истек еще в 2019 году.

Согласно пункту 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что решение о выборе следующей процедуры банкротства ООО «Калипсо» собранием кредиторов не принято, суд считает возможным признать ООО «Калипсо» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На собрании кредиторов было предложено утвердить конкурсным управляющим должника – Попова Александра Викторовича, члена ААУ «Сибирского центра экспертов антикризисного управления».

Какие-либо возражения по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, по оформлению документов не поступили.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО7 с установлением в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размера фиксированной суммы вознаграждения - тридцать тысяч рублей в месяц.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника в сумме 6000 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 3, ст.ст. 39, 40, 52, 53, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», cт.ст. 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

2. Признать ООО «Калипсо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Калипсо» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру Попова Александра Викторовича – члена ААУ «Сибирского центра экспертов антикризисного управления». Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

5. Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

6. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей и.о. конкурсного управляющего. Акт приема-передачи представить в суд. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

8. Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 26 августа 2020 года на 08 часов 30 минут.

9. Взыскать с ООО «Калипсо» в пользу ИП ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

10. Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

11. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ковалев