Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А05-8533/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8533/2025
г. Архангельск
16 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

о взыскании 40 668 руб. 76 коп., без участия в судебном заседании представителей сторон - не явились (извещены):

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – ответчик, Управление) о взыскании 40 668 руб. 75 коп., в том числе 30 031 руб. 95 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Котлас, <...>, а также 10 636 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.12.2024 по 07.07.2025, и 96 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 17.07.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 16 сентября 2025 года 10 час. 05 мин.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что Управление признает факт отнесения 1/2 доли в праве общей собственности на помещение (г.Котлас, <...>) к выморочному имуществу и факт его принадлежность городскому округу Архангельской области "Котлас", равным образом ответчик признает наличие задолженности по данному помещению соразмерно доле муниципалитета. Однако Управление возражает против оплаты теплоснабжения за период с апреля по июнь 2022 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также против оплаты теплоснабжения в отношении той части помещения (1/2), которая принадлежит гражданам.

Поскольку истец и ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Архангельской области "Котлас" от 12.04.2023 № 812 истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории города Котлас. В рамках своего статуса истец осуществляет теплоснабжение потребителей на территории города Котлас.

Ссылаясь на то, что в период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года истец поставлял тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, часть из которого является выморочным имуществом, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2025 № 25ю-125 с требованием произвести оплату долга в сумме 34 447, 26 руб.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил и претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение

тепловую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит "автоматически" в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен

статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли).

Собственник 1/2 доли ФИО3 умер 04.06.2021.

Согласно копии наследственного дела 38149324-77/2024, заведенного нотариусом Ленского района Архангельской области, сын наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от принятия наследства. Иные родственники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Доказательств фактического принятия наследства не имеется.

Согласно справке ОМВД России "Котласский" в указанном жилом помещении зарегистрированные по мету жительства граждане отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку наследники умершего ФИО3 в права наследования не вступили, то спорное жилое помещение в виде 1/2 доли в праве общей собственности является выморочным имуществом и в соответствии со статьей 1151 ГК РФ с момента смерти ФИО3 является собственностью муниципального округа, а функции по управлению и содержанию муниципального имущества, в том числе выморочного, возложены на ответчика.

Ответчик в процессе рассмотрения дела признавал, что 1/2 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, возражений относительно объема, стоимости и качества тепловой энергии не представлено, доказательств оплаты долга не приведено.

Доводы ответчика о том, что ему к оплате необоснованно предъявляется стоимость ресурса по всему жилому помещению являются ошибочными, поскольку из представленных в материалы дела расчетов объема и стоимости тепловой энергии с очевидностью усматривается, что истец предъявляет к оплате долг, приходящийся лишь на долю ответчика - 1/2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с апреля по июнь 2022 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку частью 1 статьи 155 ЖК РФ для исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен определенный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), по истечении которого истцу становится известно о нарушении своего права, течение срока исковой давности применительно к каждому расчетному месяцу начиналось по истечении срока оплаты, то есть с одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

С учетом приостановления срока исковой давности на тридцать календарных дней в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии, срок исковой давности по требованиям, заявленным с апреля по май 2022 года истек 11.07.2022. С иском в суд истец обратился в электронном виде 15.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности по требованию об оплате тепловой энергии за апрель и май 2022 года.

Ссылка истца на определение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 25.10.2024 подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 17 Постановления № 43 следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Доводы истца о том, что он узнал о смерти ФИО3 и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску только из определения мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 25.10.2024, являются несостоятельными. С учетом статьи 201, пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Сведения о наследственных делах и сведения,

внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являлись доступными для истца и позволяли установить факт универсального правопреемства в пределах срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за апрель и май 2022 года, то суд отказывает во взыскании долга в сумме 2035 руб. 49 коп.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению, в том числе с учетом заявленного ответчиком в отзыве от 06.08.2025 частичного признания исковых требований на сумму долга соразмерно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, которое не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, потребленной в период с октября 2022 года по декабрь 2024 года, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за общий период с 11.11.2022 по 07.07.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае судом установлено, что ответчик своевременно поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным с учетом положений статей 330, 332 ГК РФ, пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет размера неустойки не представлен. Истцом при расчете неустойки учтен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. При этом частичный отказ в иске в части основного долга за расчетные периоды апрель и май 2022 года не повлиял на расчет неустойки, поскольку пени начисляются истцом за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной начиная с октября 2022 года.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом суд учитывает частичное признание ответчиком суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 38 633 руб. 27 коп., в

том числе 27 996 руб. 46 коп. долга и 10 636 руб. 81 коп. неустойки, а также 4427 руб.расходов по государственной пошлине и 91 руб. 20 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 5073 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 2620 от 08.07.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Кашина