Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А84-7781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-7781/2022
25 октября 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2022.

Полный текст решения составлен 25.10.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" (г. Севастополь ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1034471,20 руб задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" о взыскании задолженности в размере 1 034 471,20 рублей за услуги водоснабжения и водоотведения.

Определением от 22.02.2022 назначено предварительное судебное заседание.

21.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 18.10.2022 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ

Исходя из представленных доказательств, судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» 20.06.2018 года был заключен договор №11639 Холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.69 данного Договора настоящий договор считается продленным на очередной календарный год.

В соответствии с п. 1 договора № 11639 от 20.06.2018, ответчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги.

П.8, пп «е» пункта 14 договора № 11639 от 20.06.2018 установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению должна производиться ежемесячно.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям договоров, предусмотренное договором обязательство было исполнено взыскателем надлежащим образом.

Счета и акты выполненных работ направлялись ответчику ГУПС «Водоканал».

Однако своевременная оплата за предоставленные услуги абонентом в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. в сумме 1034471,20 руб. (расчет прилагается).

24.01.2022 года в адрес ответчика повторно были направлены акты выполненных работ, счета, а также акт сверки взаимных расчетов. Акты выполненных работ, а также акт сверки не были возвращены ГУПС «Водоканал», однако и не были оспорены абонентом, (акты представлены в материалы дела).

В соответствии с п.10 договора № 11639 от 20.06.2018, акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Исходя из изложенного, истец считает, что Ответчик согласился с объемами и размером начислений в связи с отсутствием претензий и возражений.

В соответствии с п.60 договора № 11639 от 20.06.2018, сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Однако, задолженность не оплачена, ответ на претензию не был получен.

Указанное стало причиной обращения истца в суд с требованиями об оплате задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1034471,20 руб.

Ответчиком не были представлены доказательства оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.21 по 31.12.21 составила 1 034 471,20 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены копии актов выполненных работ, счета, акты сверки.

Доказательств исполнения обязательства по оплате обязательств по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору за обозначенный период, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 1 034 471,20 рубль, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 345 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк