Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А47-2431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2431/2020
г. Оренбург
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312565807900320, ИНН <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 316565800068896, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 427 020 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель (дов. от 31.08.2019)

от ответчика: явки нет.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 427 020 руб. 45 коп. – сумма задолженности по договору на оказание услуг №34-17 от 05.07.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) 05.07.2017 заключен договор оказания услуг №34-17 (л.д. 11 – 14).

В силу пункта 1.1. исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика специализированной техники, услуги по управлению данной техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Услуги по настоящему договору оказываются специализированной техникой указанной в Приложении №1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. учет оказания исполнителем услуг осуществляется в машино – часах. Стоимость одного машино – часа услуг специализированной техники с экипажем, включая услуги Исполнителя по направлению и технической эксплуатации специализированной техники определяется согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость услуги специализированной техники включены эксплуатационные расходы, расходы на заработную плату.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня предъявления Исполнителем оригиналов актов выполненных работ и счетов – фактур (пункт 2.4. договора).

Разделом третьим договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить оплату услуг в порядке и сроки предусмотренные в разделе 2.3, 2.4. договора.

Как указывает истец, им оказаны услуги надлежащим образом в подтверждении чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: №577 от 31.07.2017 на сумму 243 000 руб. 00 коп., №715 от 31.08.2017 на сумму 442 350 руб. 00 коп.; №855 от 30.09.2018 на сумму 551 300 руб.00 коп.; №1008 от 31.10.2017 на сумму 694 800 руб. 00 коп.; №1021 от 08.11.2017 на сумму 46 200 руб. 00 коп. (л.д. 15 – 19).

Всего оказано услуг на 1 977 650 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 частично оплатил задолженность в рамках договора №34-17 от 05.07.2017, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения на общую сумму 1 550 629 руб. 55 коп. (л.д. 49 – 57).

В следствие того, что задолженность оплачена не в полном объеме, ИП ФИО2 письмом с исх. №60 от 19.09.2019 направила требование о погашении, оставшейся задолженности в размере 427 020 руб. 45 коп. (л.д. 21). Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в рамках договора №34-17 от 05.07.2017 универсальными передаточными актами: №577 от 31.07.2017 на сумму 243 000 руб. 00 коп.. №715 от 31.08.2017 на сумму 442 350 руб. 00 коп.; №855 от 30.09.2018 на сумму 551 300 руб.00 коп.; №1008 от 31.10.2017 на сумму 694 800 руб. 00 коп.; №1021 от 08.11.2017 на сумму 46 200 руб. 00 коп. (л.д. 15 – 19) подписанные сторонами в двустороннем порядке и без возражений.

Учитывая, что указанный документ имеет двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

О фальсификации представленных в материалы дела универсальных передаточных документов ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Датой принятия оказанных услуг суд принимает дату составления и подписания универсальных передаточных документов. Доказательств принятия оказанных услуг в иной период в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не предъявлены претензии по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договором, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 427 020 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 11 540 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 427 020 руб. 45 коп. - основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 540 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С. В. Щербакова