Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-121058/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121058/2019
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СТЕКЛОТЕРМОХИМ» (124482, Москва г., <...> эт. 13, пом. XXI; ком. 13, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ВЕБЕР ГРИН» (199406, Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 33, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.03.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОТЕРМОХИМ» (далее – ООО «СТЕКЛОТЕРМОХИМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБЕР ГРИН» (далее – ООО «ВЕБЕР ГРИН») о расторжении договора купли-продажи от 22.11.2018 № 22/11-18, а также о взыскании 320 000 руб. предварительной оплаты и 22 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 27.05.2020.

Ответчик в предварительное и судебное заседание, назначенные на 27.05.2020, не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 33 088 руб. 90 коп., указав период их взыскания с 04.12.2018 по 27.05.2020.

Увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СТЕКЛОТЕРМОХИМ» (покупатель) и ООО «ВЕБЕР ГРИН» (продавец) заключили договор купли-продажи от 22.11.2018 № 22/11-18.

В соответствии с данным договором продавец обязался передать в собственность покупателя контейнеры в количестве и ассортименте, указанном в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавец обязан организовать поставку товара покупателю после выполнения последним своей обязанности по оплате товара и поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а при наличии на эту дату неисполненных сторонами обязательств - до полного исполнения своих обязательств.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику 320 000 руб. платежным поручением от 26.11.2018 № 258 в соответствии с дополнительным соглашением № 1.

Истец суду пояснил, что стороны внесли изменения в редакцию договора и что ответчик перевыставил счет от 22.11.2018 № 416, в соответствии с которым доставка товаров истцу силами ответчика должна была быть осуществлена не позднее 5 рабочих дней со дня оплаты истцом стоимости товаров.

Поскольку истец перечислил 26.11.2018 ответчику 320 000 руб., ответчик был обязан поставить товар не позднее 03.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Судом установлено, что обязанность по поставке товара в сроки, предусмотренные договором и счетом, ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях расторжения договора соответственно следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом приведенных норм суд сделал вывод о возможности защиты права истца как покупателя путем предъявления иска о расторжении договора купли-продажи и возврате полученных денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что ответчик (продавец) не исполнил надлежащим образом обязательство по передаче оплаченного ему истцом (покупателем) товара, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке в связи с существенным нарушением ответчиком договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по передаче товара как существенное нарушение его условий установлен судом.

В результате расторжения договора полученные денежные средства в качестве предварительной оплаты по договору подлежат возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил на сумму предварительной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в 33 088 руб. 90 коп. за указанный период.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 15.10.2019 № ДУ93/ПК/10/2019, акт от 18.10.2019, платежное поручение от 16.10.2019 № 216 на 15 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи контейнеров от 22.11.2018 № 22/11-18, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОТЕРМОХИМ» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕБЕР ГРИН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕБЕР ГРИН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОТЕРМОХИМ» 320000 руб. неосновательного обогащения и 33088 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 15849 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕБЕР ГРИН» в доход федерального бюджета 213 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.