Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А56-31380/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31380/2020
25 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА дом 47 литер а, часть пом. 50);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМА КРС" (адрес: Россия 196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОСЕЛОК. ШУШАРЫ, УЛИЦА. ШКОЛЬНАЯ ДОМ/93, ЛИТЕР А, ОФИС 4);

о взыскании 50 000 руб.

при участии

от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 17.04.2019 (онлайн судебное заседание);

от ответчика представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская угольная компания" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ферма КРС" (далее – Ответчик) со следующими требованиями:

- просроченный основной долг в размере 48000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 1000 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга в размере 1000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование займом исходя из ставки 9% годовых, рассчитанных на остаток просроченного основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать

- задолженность по договору займа №9 от 26.01.2018 года в размере 4 286 709 руб. 63 коп., из которых:

- просроченный основной долг в размере 2 200 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 31.01.2018 года по 25.03.2020 года в размере 425 709 руб. 63 коп.;

- пени за просрочку погашения основного долга за период с 01.03.2018 года по 25.03.2018 года в размере 1 661 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование займом исходя из ставки 9% годовых, рассчитанных на остаток просроченного основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство по ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДЭЛЕК», переименованным 22.02.2018 в ООО «Невская угольная компания» (далее - Истец) и ООО «Ферма КРС» (далее – Ответчик) заключен договор займа № 9 от 26.01.2018 года (далее - договор), в соответствии с которым Истец обязался выдать ответчику денежный займ в размере 2 200 000 руб. сроком до 28.02.2018 года, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить на него 9% годовых.

Во исполнение условий заключенного договора, Истец по платежному поручению № 28 от 30.01.2018 перечислил ответчику 2 200 000 руб.

Ответчик возврат заемных денежных средств в установленные сроки не произвел, в связи с чем, Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2020 с требованием о погашении задолженности по договору займа от 26.01.2018 № 9.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, исковые требования ООО "Невская угольная компания" о взыскании 2 200 000 руб. по договору займа от 26.01.2018 № 9 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 425 709,63 руб. процентов за пользование займом за период с 31.01.2018 по 25.03.2020.

Согласно условиям договора займа от 26.01.2018 № 9 процентная ставка составляет 9% годовых.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование займом исходя из ставки 9% годовых, рассчитанных на остаток просроченного основного долга по день фактического исполнения обязательства, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.2. договора в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик в разумный срок не возвратил сумму займа и начисленные проценты за пользование займом, суд принимает расчет истца и полагает, что с ответчика подлежит взыскать пени за просрочку погашения основного долга за период с 01.03.2018 года по 25.03.2018 года в размере 1 661 000 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ферма КРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невская угольная компания"

- просроченный основной долг в размере 2 200 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 31.01.2018 по 25.03.2020 в размере 425 709 руб. 63 коп.;

- пени за просрочку погашения основного долга за период с 01.03.2018 по 25.03.2018 в размере 1 661 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование займом исходя из ставки 9% годовых, рассчитанных на остаток просроченного основного долга по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ферма КРС" в доход федерального бюджета 42 434 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.