Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А07-27450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27450/2020
г. Уфа
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 248 800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 22/10/2020 от 22/10/2020 от 22.10.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0951168 (рег.номер 163 от 30.06.2001г)


Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" о взыскании основного долга в размере 1 248 800 руб. 00 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с уточнением договоров, положенных в основание иска и представленных ответчиком документов, которым просил взыскать сумму не отработанного аванса в размере 46 200 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как как указал истец и следует из материалов дела решением от 04.10.2019 г. по делу №07-10170/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан общество с ограниченной ответственностью "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" был утвержден ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 г. между ООО "СМУ-3 "Монолитстрой" (истец, подрядчик) и ООО "Билд" (субподрядчик) по делу заключен договор подряда №129С на выполнение строительных работ (далее – договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению отделочных работ, на объекте ««Застройка квартала 3 с.Суук-Чишма Кармаскалинского района Республики Башкортостан. 1 очередь строительства. Жилой дом №1,2,3,4». Жилой дом №4 (секции А Б) согласно приложения № 1.

Согласно п. 2.1 договора все работы ,предусмотренные настоящим договором по объекту, должны быть полностью завершены в срок , до 30 июня 2015 г., при условии своевременной поставки материалов, необходимых для осуществления взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Дата окончания сроков является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Сроки завершения отдельных этапов работы определяются сторонами дополнительным соглашением (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом согласования договорной цены (Приложению №1 к договору).

Приложением №1 к договору стороны согласовали выполнение работ по отделке стен фасада на сумму 972 000 руб. и отделке оконных и дверных откосов фасада на сумму 106 800 руб., также установив срок выполнения работ – до 30.06.2015 г.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора расчет за выполненные работы производится, в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. предоставления счета на оплату, выставления смета-фактур. Фактические объемы и стоимость выполненных работ подтверждаются Сторонами Актами о выполненных работах по форме КС-2. Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Акты о выполненных работах по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 предоставляются Субподрядчиком Подрядчику до 25 числа текущего месяца. Акты выполненных работ, не предоставленные в вышеуказанный срок, принимаются Подрядчиком вместе с аналогичной документацией, подлежащей предоставлению в последующих месяцах, и оплачиваются соответственно.

Как указал истец, он перечислил ответчику денежные средства следующими платежными поручениями на общую сумму 250 000 руб. 00 коп.:

- №1728 от 14.09.2015 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.,

-№ 1052 от 22.06.2015 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.,

- №1922 от 07.10.2015 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д.19-21).

Однако в установленные договором сроки ответчиком работы по договору не были выполнены в полном объеме, задолженность составила сумму 46 200 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием добровольно оплатит задолженность в срок до 30.05.2020 г. (л.д.23).

Однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что первоначально указанные в иске договор на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ № 05/08-15 от 12.08.2015 года и договор возмездного оказания услуг № 02/04-15 от 25.05.2015 года заключены истцом не с ответчиком, а с иным лицом - ООО «Билд» (ИНН <***>), следовательно, требования истца в рамках указанных договоров к ответчику по настоящему делу (ООО "БИЛД" (ИНН <***>)) не относятся.

Также ответчик указал, что в рамках договора подряда №129С на выполнение строительных работ от 27.05.2015 г. ответчиком были выполнены работы на сумму 1 032 600 руб. 00 коп., в связи с чем сумма не выполненных по договору работ составляет 46 200 руб. 00 коп.

Между тем ответчик просил применить срок исковой давности относительно указанной задолженности.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с уточнением договоров, положенных в основание иска и представленных ответчиком документов, которым просил взыскать сумму не отработанного аванса по договору подряда №129С на выполнение строительных работ от 27.05.2015 г. в размере 46 200 руб. 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

Согласно п. 2.1 договора все работы ,предусмотренные настоящим договором по объекту, должны быть полностью завершены в срок до 30 июня 2015 г., при условии своевременной поставки материалов, необходимых для осуществления взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Исследовав условия представленного договора подряда №129С на выполнение строительных работ от 27.05.2015 г., суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Приложением №1 к договору стороны согласовали выполнение работ по отделке стен фасада на сумму 972 000 руб. и отделке оконных и дверных откосов фасада на сумму 106 800 руб., также установив срок выполнения работ – до 30.06.2015 г.

Таким образом, ответчиком должны были быть выполнены работы по договору на общую сумму 1 078 800 руб. в срок до 30.06.2015 г.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп. соответствующими платежным поручениями:

- №1728 от 14.09.2015 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.,

-№ 1052 от 22.06.2015 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.,

- №1922 от 07.10.2015 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д.19-21).

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком договору подряда №129С на выполнение строительных работ от 27.05.2015 г. были выполнены работы на сумму 1 032 600 руб., что подтверждается актом выполненных работ и справой о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2015 г., подписанными обеими сторонами.

Стороны факт выполнения ответчиком работ на указанную сумму не оспаривался, в связи с чем, истец просил взыскать остаток суммы в виде стоимости не выполненных работ в размере 46 200 руб. 00 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности к заявленный уточненным требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, истец обратился в суд с настоящим иском 12.11.2020 г. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец должен был знать о не выполнении ответчиком работ по спорному договору с 01.07.2015 г., с учетом срока выполнения работ 30.06.2015 г., а о наличии на стороне ответчика задолженности в виде стоимости не выполненных работ с 07.10.2015 г. – даты последней оплаты истцом.

Следовательно, заявляя требования по взысканию задолженности по договору только 12.11.2020 г., истец пропустил трехгодичный срок исковой давности для взыскания долга за заявленный период.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору подряда №129С на выполнение строительных работ от 27.05.2015 г. в размере 46 200 руб. 00 коп. суд отказывает в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с предоставленной судом отсрочкой оплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова