Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А56-55778/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55778/2017
07 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (адрес: Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ГОРСКОЕ 6,лит.С,пом.1-Н ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 157, ОГРН: 1167847431388);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕТА" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 159/ПОМ. 10Н, ОГРН: 1067847337832);

о взыскании 24388 руб. 04 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.06.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.11.2017)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ДЕЛЬФИН" о взыскании пени в размере 24388 руб. 04 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору №ТО/1293 от 20.01.2014.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.


Ответчик иск не признал.


Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 10.10.2017.


            Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.


Материалами дела установлено, что 20.01.2014 между ООО “Всемирная Импортная Компания» и ответчиком заключен  договор №ТО/1293 поставки товаров.


В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом осуществлена в адрес ответчика поставка товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня передачи товара. Ответчиком в нарушение условий о сроках оплаты товара, несвоевременно производилась оплата поставленного товара.

Поставленный истцом товар ответчиком своевременно оплачен был.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «ГРЕТА» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за каждый день просрочки подлежат уплате пени из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

30.03.2017 на основании договора уступки права требования (цессии) №30/03-01Ц ООО «ВИК» уступило право требования Истцу по договорам, указанным в приложениях к договору цессии, заключенными между ООО «ВИК» и контрагентами.

Истец уведомил Ответчика о заключенном договоре уступки права требования путем направления Ответчику соответствующего уведомления с требованием об уплате неустойки в размере 24388 рублей 04 коп. за просрочку платы по товарным накладным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется, поскольку доказательства направления претензии в материалах дела имеются.

Ответчик просил уменьшить сумму неустойки, находя ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, против чего истец возражал.


В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.


Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г № 17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.


В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку в силу ст.331, 421 ГК РФ, условие о неустойке определяется при заключении договора, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства предполагается.


При таких обстоятельствах, доказать явную несоразмерность пеней последствиям неисполнения обязательства, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен ответчик.


В связи с тем, что доказательств явной несоразмерности исчисленных пеней последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, срок, в течение которого такое обязательство не исполнялось, суд считает, что основания для уменьшения размера штрафных санкций по правилам ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Поэтому требование истца о взыскании пеней, предусмотренных п.7.2 договора за нарушение сроков оплаты в сумме 24388 руб. 04 коп. является обоснованным.


Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» пени – 24388 руб. 04 коп. и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская