Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А21-13571/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-13571/2022 « 20 » февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена « 16 » февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 20 » февраля 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива – рыболовецкого колхоза «Труженик моря»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области,

третьи лица: Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2, ФИО3

о признании права собственности на долю жилого дома


при участии в судебном заседании: согласно протоколу



установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив – рыболовецкого колхоза «Труженик моря» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) (далее – Территориальной управление по Калининградской области, ответчик) о признании права собственности Кооператива на 24/100 доли в праве собственности на жилой двухэтажный дом с общей площадью 212,7 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <...> – жилое помещение расположено на первом этаже и состоит из: жилая комната 18,9 кв.м., жилая комната 21,3 кв.м., кухня 10,0 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Кооперативом привлечена Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация), ФИО2, ФИО3.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Территориальное управление по Калининградской области и третьи лица в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о невозможности проведения судебного заседания в их отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2013 по делу № А21-9089/2012 установлено, что согласно исторической справке от 07 ноября 2011 года на объединенном собрании уполномоченных рыболовецких колхозов «Заря коммунизма» и «Труженик моря» 21.06.1977 принято решение об объединении колхозов в один рыболовецкий колхоз и присвоении ему нового названия «Труженик моря». Согласно указанному решению в состав объединенного колхоза передавалось все имущество и товарно-материальные ценности объединенных рыболовецких колхозов.

Постановлением главы администрации Зеленоградского района № 31 от 30.01.1992 рыболовецкий колхоз «Труженик моря» зарегистрирован, о чем выдано Свидетельство о регистрации № 0071 серия ЗГР.

Впоследствии рыболовецкий колхоз «Труженик моря» был преобразован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» и зарегистрирован Администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» 30.06.1998 за № 121.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава кооператив (новая редакция) является правопреемником рыболовецкого колхоза «Труженик моря».

Согласно справки Ростехинвентаризации от 06.10.2021, жилое здание по адресу: <...>:

- учтено 30.09.1992 за ФИО4 16/100 доли на основании договора купли-продажи № 3980 от 30.09.1992;

- учтено 11.12.2010 за ФИО3 60/100 доли на основании решения Зеленоградского районного суда № 2-893/10 от 01.11.2010.

Согласно бухгалтерской справке о балансовой принадлежности СПК рыболовецкого колхоза «Труженик моря» жилое помещение площадью 50,2 кв.м. (24/100 доли) двухэтажного жилого здания с хозяйственными строениями, находящееся по адресу: <...>, находится на балансе Кооператива с 01.07.1973.

Кооператив, ссылаясь на открытость добросовестность и непрерывность использования спорного объекта, обратился в суд с настоящим иском.

В статье 4 АПК РФ установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В силу статей 11, 12 ГК РФ иск о признании права собственности может быть заявлен в целях подтверждения титула собственника лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В части 3 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, пункт 3 статьи 218 и статья 234 ГК РФ, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов. Исходя из смысла приведенных норм права, приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права на основании сделки об отчуждении имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества.

Сведения о государственной регистрации прав на спорную долю и обременений на нее в объекте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, а ответчиком и третьими лица не опровергнуто, что рассматриваемый объект учтен в реестрах муниципальной и федеральной собственности.

Каких-либо возражений по заявленным требованиям ответчик и третьи лица не выразили.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по настоящее время кооператив является единственным владельцем доли спорного объекта, который непрерывно находится на его балансе, из его владения не выбывал и не передавался.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

Учитывая специфику спора, в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива – рыболовецкий колхоз «Труженик моря» на 24/100 доли в праве собственности на жилой двухэтажный дом с общей площадью 212,7 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <...> – жилое помещение расположено на первом этаже и состоит из: жилая комната 18,9 кв.м., жилая комната 21,3 кв.м., кухня 10,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова