Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А81-2274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2274/2021
г. Салехард
30 июля 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 30.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 (с учетом отпуска состава суда) по ходатайству сторон.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 247080 руб. 38 коп.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании 247080 руб. 38 коп., из которых: 243576 руб. 62 коп. задолженность по договору энергоснабжения № ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018 за декабрь 2020 года, 3503 руб. 76 коп. пени за период с 19.01.2021 по 03.03.2021с начислением пени по день уплаты долга.

Определением суда от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца основаны на договоре энергоснабжения №ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018, по которому акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть энергию на объект (КПП с. А-вы), а ООО «Сибстрой» (потребитель) обязалось оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных договором, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Как указывает истец, ответчику в декабре 2020 года по договору №ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018 поставлена электрическая энергия на общую сумму 243576 руб. 62 коп., в подтверждение чего истец ссылается на УПД № ЕР0090098 от 31.12.2020, в котором содержится ссылка на данный договор.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 243576 руб. 62 коп.

В отзыве на иск ответчик заявил, что истцом предъявлены к оплате объемы потребления, которые не относятся к заключенному сторонами договору №ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018. Кроме того, ответчик заявил, что фактически с 06.11.2020 действие договора прекращено в связи заключением договора энергоснабжения на временное подключение №264/1-Э от 06.11.2020 между ПАО энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» и АО «Ямалавтодор».

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Из расчетов, представленных истцом в материалы дела, следует, что начисления произведены по объектам: КПП 2 А-вы (ЯНАО, <...>), Балок А-вы (ЯНАО, <...>). На объекте Балок А-вы установлен прибор учета Меркурий 230 А-01 № 555555042. Объемы потребления определялись истцом как по показаниям приборов учета, так и расчетным путем.

Вместе с тем, в заключенном сторонами договоре № ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018 и приложениях к нему точкой поставки энергии определен объект – КПП с. А-вы. Иные точки поставки договором не согласованы. Доказательства внесения изменений в договор относительно точек поставки электрической энергии не представлены.

Таким образом, заключенным сторонами договором № ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018 не предусмотрена точка поставки энергии, по которой истцом произведен расчет потребления и предъявлены ответчику к оплате начисления согласно УПД №ЕР0090098 от 31.12.2020.

Истец не предоставил суду объяснения по данным обстоятельствам, на которые также указывал ответчик.

Ранее, АО «Ямалкоммунэнерго» обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «СИБСТРОЙ» о взыскании 349456 руб. 22 коп., из которых: 334106 руб. 61 коп. задолженность по договору энергоснабжения №ШРЗ.00117.06.2018 от 23.01.2018 за октябрь 2019 года, январь, март, апрель 2020 года, 15349 руб. 61 коп. пени за период с 19.11.2019 по 03.09.2020 с начислением пени по день уплаты долга.

Решением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 по делу № А81-7445/2020 в удовлетворении исковых требований АО «Ямалкоммунэнерго» отказано в связи с недоказанностью факта поставки ресурса на объект ответчика, указанный в договоре, и недоказанностью принадлежности ответчику иных объектов, по которым истцом произведен расчет.

По правилам статьей 9 и 65 АПК РФ, учитывая оспаривание ответчиком факта поставки ресурса по договору № ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018 по спорному УПД, на стороне истца имелась обязанность представить доказательства, подтверждающие поставку ресурса ООО «Сибстрой».

Однако какие-либо доказательства по делу в обоснование данных обстоятельств с учетом ранее рассмотренных между сторонами споров истец суду не предоставил, об изменении основания иска не заявил, доказательства поставки ресурса ответчику в спорный период в рамках договора № ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018 не представил.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт поставки на объекты ответчика электроэнергии в декабре 2020 года в заявленном количестве и стоимости по договору № ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018, что требуется по смыслу статьи 544 ГК РФ, постольку иск о взыскании долга не подлежит удовлетворению судом по заявленным предмету и основанию.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 3503 руб. 76 коп. за период с 19.01.2021 по 03.03.2021 с дальнейшим начислением неустойки в силу статьи 330 ГК РФ является производным и также не подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина по иску относится на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова