Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А46-13339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13339/2020
17 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении права собственности на склад материалов, о прекращении права собственности на материальный склад, о признании права собственности на одноэтажное здание,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента строительства Администрации города Омска, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (по доверенности, паспорт);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 (доверенность от 14.09.2020 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом);

от Главного управления МЧС России по Омской области – ФИО4 (доверенность от 31.12.2020, паспорт, диплом);

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная компания» (далее – ООО «ПАТК», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик) и просило:

1. прекратить право собственности ООО «ПАТК» на склад материалов, назначение: нежилое. Литер: Е, этажностью-1, с кадастровым номером 55:36:040114:3506, расположенного по адресу: <...>;

2. прекратить право собственности ООО «ПАТК» на материальный склад-одноэтажное строение, общей площадью 624.8 кв.м, назначение: нежилое, литера: И, с кадастровым номером 55:36:040114:3192, расположенного по адресу: <...>;

3. признать право собственности ООО «ПАТК» на одноэтажное здание с наименованием: Склад материалов, Материальный склад, назначение: нежилое, площадью 1809.3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент строительства Администрации города Омска, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Истец неоднократно на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательном виде следующим образом:

- сохранить в реконструированном виде нежилое здание с сохранением кадастрового номера 55:36:040114:3192, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1809.3 кв.м., этажностью-1, согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в ООО РКЦ «Земля» 18.03.2020 года;

- признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040114:3192, площадью 1809.3 кв.м, этажностью-1, расположенное по адресу: <...>;

- снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - здание: назначение-нежилое, с кадастровым номером 55:36:040114:3506, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец требование поддержал в уточненном виде.

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области представил отзыв на иск, в котором указал на устранение обществом ранее выявленных нарушений в полном объеме.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация в письменных отзывах возражала против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на выявление нарушений требований пожарной безопасности и на непринятие обществом мер по получению разрешения на реконструкцию.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на иск не представили, возражений против его удовлетворения не высказали.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьих лиц, суд установил следующее.

Согласно, свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2013года серии 55АА № 818493 ООО «ПАТК» принадлежит склад материалов под литера Е, назначение нежилое, площадью 477.4 кв.м., с кадастровым номером 55:36:040114:3506.

В силу свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2001 года серии 55АА № 246584 истцу принадлежит склад материалов под литера И, назначение нежилое, площадью 624.8 кв.м., с кадастровым номером 55:36:040114:3192.

В связи с проведенной реконструкцией, соединением данных зданий изменились технические характеристики.

Согласно технического плана подготовленного ООО «РКЦ «Земля» и экспертного заключения, здание одноэтажное, состоящее из 4 объемов (Литер И,И1, И2, литер Е). Литер И- Материальный склад, одноэтажное с габаритными размерами 36,45x19,00 м, высотой 5,14 м, бескаркасное с несущими наружными кирпичными стенами, год постройки -1967. Кровля совмещенная с покрытием рулонными материалами по железобетонным плитам, фундаменты - сборные из железобетонных фундаментных блоков. Пристройка Литер И1- Материальный склад, одноэтажное с габаритными размерами 10,68x18,62 м, высотой 6,72 м, бескаркасное с несущими наружными кирпичными стенами, год постройки -неизвестен. Кровля совмещенная с покрытием профилированным листом по деревянной обрешетке, фундаменты - сборные из железобетонных фундаментных блоков. Пристройка Литер И2 - Материальный склад, одноэтажное с габаритными размерами 52,40x9,10 м, высотой 7,64 м, каркасное с несущими металлическими колоннами и балками, наружные стены - поэлементной сборки с обшивкой профилированным листом, год постройки -1967. Кровля совмещенная с покрытием профилированным листом по металлическим прогонам, фундаменты - сборные из железобетонных фундаментных блоков. Литер Е- одноэтажное Г-образное, с габаритными размерами 35,00x18,40 м, высотой 3,3 м, бескаркасное с несущими наружными кирпичными стенами, год постройки - 1978. Кровля совмещенная по железобетонным плитам с покрытием профилированным листом по деревянной обрешетке, фундаменты - сборные из железобетонных фундаментных блоков. Здание отапливаемое с постоянными рабочими местами. За отметку 0,000 принят уровень чистого пола этажа. Полы бетонные. Ворота металлические распашные с калитками. Общая площадь здания после реконструкции - 1809,3 кв.м.

В вязи с тем, что реконструкция произведена в 2009 году ООО «ПАТК» в настоящее время получить разрешение на реконструкцию не имеет возможности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:6, на котором находится обследуемое здание, размежеван, право собственности на земельный участок определено. Земельный участок находится в муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:6 расположен в границах территориальной зоны ОД1- общественно деловая зона, застроен производственными зданиями.

При проверке фактического местоположения объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36: 040114:6 экспертами установлено, что объект исследования не выходит за границы данного земельного участка. Основываясь на сложившиеся границы, и межевой план земельного участка, на котором расположено обследуемое здание, здание возведено без нарушения границ земельного участка.

Спорный объект соответствует предельным размерам земельных участков, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания, минимального размера земельных участков (ст. 46 Правил землепользования и застройки).

2009 году здания с кадастровыми номерами 55:36:040114:3192 и 55:36:040114:3506 были соединены между собой, согласно технического плана здания площадь после реконструкции составляет 1809.3 кв.м. Площадь спорного объекта до реконструкции 2009года составляла- 477.4 кв.м (55:36:040114:3506) и 1262.6 кв.м (55:36:040114:3192).

Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО Архитектурная мастерская «АМА» в отношении спорного объекта в реконструируемом состоянии экспертом выявлено следующее:

1. Здание склада материалов, материальный склад имеет габаритные размеры в плане - 144,23 х19,00 м. Высота помещений - 3,3- 7,64 м.

2.В здании предусмотрены мастерские для обслуживания автомобилей, бытовыепомещения работников и склад материалов.

3. Общая площадь реконструируемого здания - 1809,30 кв.м.

4. Строение видимых следов трещин в стенах не имеет. Осадки фундамента, прогиба потолочных перекрытий и других разрушений нет. В целом техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное.

Работоспособное состояние – категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформации, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Конструктивная схема обследуемого строения обладает достаточной пространственной жесткостью. Дефектов, влияющих на прочность и устойчивость, не обнаружено. В целом техническое состояние конструкций реконструируемого здания можно оценить как работоспособное.

Реконструкция здания выполнена в границах существующего земельного участка. Увеличение здания произошло в границах существующих строений литера И1 и литера Е. Расстояние от реконструируемого здания до существующего здания литера А9, А11 составляет 13,3 м, что соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» табл. 11, (расстояния между зданиями II степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С1 должно составлять не менее 10 м).

5. В здании предусмотрено постоянное пребывание людей. Все помещения спостоянным пребыванием людей имеют естественное освещение, недостаточноеестественное освещение компенсируется искусственным освещением.

6. Каждое помещение и здание имеет эвакуационные выходы, количество и ширина эвакуационных выходов отвечает требованиям СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы». Размер входных эвакуационных дверей - 1,0x1,96м.(в свету), Ворота в помещения предусмотрены распашными с калитками размером 3,0 хЗ,9 м

7. Для удаления воды с кровли предусмотрен наружный не организованный водоотвод. Согласно экспертному заключению спорный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

30.08.2002 ООО «Пассажирская автотранспортная компания» обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по ул. 5я Северная, 201 в г. Омске.

03.12.2002 распоряжением Мэра г. Омска №1947-р предоставлен Истцу в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:0006, площадью 35310 кв.м, на котором расположены спорные объекты, в п.2 данного распоряжения имеется указание на обязание департамента недвижимости заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в том числе с ООО «ПАТК».

07.09.2005г был заключен договор № Д-Ц-14-5 702 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:0006, основанием послужило Распоряжением МЭРА г. Омска №1947-р от 03.12.2002 года, договор заключен только между департаментом и ООО «Бост», при том, что в распоряжении указано ООО «ПАТК». В п. 4.9 данного договора указано, что разрешается арендатору проводить реконструкцию или строительство объекта на предоставленном земельном участке.

27.02.2006 общество обратилось с письмом в департамент недвижимости Администрации г. Омска с заявлением о том, чтобы заключить договор аренды земельного участка по ул. 5я Северная, 201 в г. Омске на основании Распоряжения МЭРА г. Омска №1947-р от 03.12.2002 года. Истец неоднократно обращался в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

15.04.2014 года распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 1739-р было указано предоставить истцу пять земельных участков, образованных при межевании земельного участка 55:36:040114:6 в 2012 году.

25.01.2017 года получили отказ в осуществлении государственной регистрации Договоров аренды по причине существующих обременении в отношении ранее снятого с кадастрового учета земельного участка 55:36:040114:6, а именно право аренды в соответствии с договором аренды № Д-Ц-14-5702 от 05.07.2005 года, на основании Распоряжения Мэра г. Омска №1947-р от 03.12.2002 года.

Как полагает истец, договора хоть и не зарегистрированы в установленном порядке, но при этом не расторгнуты, недействительными в установленном порядке не признаны. На сегодняшний день заключен только один договор от 29.04.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:4734, полученного при межевании земельного участка 55:36:040114:6 в 2012 году. На данном выделенном земельном участке расположено находящееся в собственности Истца здание нежилое, литер Р,Р1, площадью 1678,2 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:040114:3412.

На текущий момент выделенные при межевании земельные участки сняты с кадастрового учета, сведения актуализированы, и на учете снова стоит земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:6.

04.08.2020 Департамент отправил в адрес ООО «ПАТК» соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-5702, зарегистрированному 07.09.2005, согласно которому истец присоединяется к указанному Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора.

В связи с чем, общество, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

В материалы дела представлено заключение № 376/2-ЭЗ в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

- здание в реконструируемом виде - Склад материалов, Материальный склад, расположенного по адресу: <...>, Центральный АО, отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которого несущие и ограждающие конструкции здания и помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения и обеспечивают безопасное пребывание граждан;

- здание в реконструируемом виде - Склад материалов, Материальный склад отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которого здание должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм сотрудников и посетителей при передвижении внутри строения;

- здание в реконструируемом виде - Склад материалов, Материальный склад отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которых помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение);

- здание в реконструируемом виде - Склад материалов, Материальный склад соответствует требованию пожарной безопасности статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону №123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности»;

- здание в реконструируемом виде - Склад материалов, Материальный склад соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан;

- здание в реконструируемом виде - Склад материалов, Материальный склад соответствует требованиям СП 56.13330.2016 Свод правил. «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 Ш25/пр), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- расстояние от здания Склад штучных материалов с мастерскими и бытовыми помещениями до соседнего жилого дома не соответствует подраздел 6.1, таблица №3 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

- на основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что здание в реконструируемом виде - Склад материалов, Материальный склад не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 56.13330.2011 Свод правил. «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 Ш25/пр), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что строительные конструктивные элементы в контуре здания видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся в здании.

Кроме того, земельный участок, на котором располагается спорный объект, находится у истца на праве аренды.

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, а также то, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку объект недвижимости - здание: назначение-нежилое, с кадастровым номером 55:36:040114:3506, расположенного по адресу: <...>, был реконструирован, требование истца о снятии его с государственного кадастрового учета также подлежит удовлетворению.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная компания» удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание с сохранением кадастрового номера 55:36:040114:3192, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1809.3 кв.м., этажностью-1, согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в ООО РКЦ «Земля» 18.03.2020 года.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040114:3192, площадью 1809.3 кв.м, этажностью-1, расположенное по адресу: <...>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - здание: назначение-нежилое, с кадастровым номером 55:36:040114:3506, расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина