Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А55-33068/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года

Дело №

А55-33068/2016

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 20, 26 июля 2017 года в судебном заседании дело по иску

Индивидуальному предпринимателю ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

третьи лица – 1 . ООО «Горснаб»

2. ФИО4.

о взыскании 149 960 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО5 (доверенность от 01.07.2017) после перерыва ФИО6 (доверенность от 01.12.2016)

от ответчика – ФИО7 (доверенность от 29.03.2017) после перерыва ФИО8 (доверенность от 18.02.2017)

от 3- х лиц – не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 149 960 руб. 60 коп.

Определением от 12.01.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 01.03.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, требование о возмещении судебных расходов не поддерживает.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

В судебном заседании 20.07.2017 в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.07.2017 до 13 часов 20 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по снованиям, изложенным в отзыве на иск.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 04.07.2016 г. № Ю 38.

В соответствии с договором-заявкой ответчик обязался оказать услугу по перевозке груза в количестве мест - 807, весом 8367 кг, стоимостью 197109 рублей 20 копеек согласно товарной накладной № 200 от 05.07.2016 года.

В процессе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого основная часть груза была повреждена. Стоимость утраченного груза составила 149960 рублей 60 копеек, что подтверждается актом № 1 от 15.07.2016 года о недостаче товара, составленным грузоотправителем товара - ООО «Горснаб».

Согласно договору-заявке от 04.07.2016 года ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза.

Истцом понесены убытки в размере 149 960 рублей 60 копеек.

В адрес ответчика направлялась претензия от 31.08.2016 года. Курьер экспресс почты дважды не смог доставить конверт с претензией по адресу ответчика, поскольку ответчик по адресу отсутствовал. Экспресс-почта произвела возврат конверта с претензией и предоставила отчетную накладную о неудачной отправке с отметкой "Отказ в получении, на адресе никого".

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1,2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.     В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.      В соответствии с п. 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям статей 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" на ответчике-экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Кроме того, экспедиторскими документами является, в том числе, поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).

Как следует из пункта 4 статьи 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба, экспедитор обязан возместить упущенную выгоду в связи с утратой груза, произошедшей по вине экспедитора. Согласно п.2 ст. 11 вышеуказанного закона соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшение ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

В силу ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" связи с утратой принятого к перевозке груза у перевозчика возникает обязанность возместить стоимость реального ущерба, причиненного клиенту, а у клиента соответственно возникает право денежного требования в размере причиненного ущерба.

Согласно договору-заявке от 04.07.2016 года ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза.

Факт принятия груза к перевозке водителем подтвержден материалами дела, доказательства, подтверждающие выдачу груза грузополучателю в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт повреждения и утраты груза

Стоимость утраченного груза, которая составляет размер причиненных убытков, подтверждена истцом документально.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 149 960 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 31.08.2016 года с доказательством ее отправки в адрес ответчика. Неполучение ответчиком указанной претензии является следствием отказа ответчика в получении корреспонденции, а также отсутствия его по адресу проживания, что подитверждается отметкой экспресс-почты на возвращенном конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 5499 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 149 960 руб. 60 коп.. госпошлину по иску в сумме 5499 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова