Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А58-4444/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4444/2025
22 сентября 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения составлена 08.09.2025

Полный текст решения изготовлен 22.09.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 034 128,70 руб. задолженности по договору № 1794 от 25.11.2022, в том числе 9 741 872,52 руб. основного долга, 205 136,18 неустойки за период с 13.03.2024 по 09.04.2025, 87 120 руб. неустойки за период с 11.04.2024 по 09.04.2025, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 10 034 128,70 руб. задолженности по договору № 1794 от 25.11.2022, в том числе 9 741 872,52 руб. основного долга, 205 136,18 неустойки за период с 13.03.2024 по 09.04.2025, 87 120 руб. неустойки за период с 11.04.2024 по 09.04.2025, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком 04.09.2025 представлен отзыв на исковое заявление № б/н от 04.09.2025. Ответчик с иском не согласен, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки.

Поступившие отзыв приобщен к материалам дела.

Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

30.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СК-Технологии» (Подрядчик) к акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (Заказчик) заключен договор № 1794 на выполнение работ, по условиям которого Подрядчик обязуется в течение срока действия настоящего Договора выполнить работы по капитальному ремонту тяговых электродвигателей постоянного тока типа «ДК-724» в количестве 6 единиц, далее по тексту оборудование, для АО ХК «Якутуголь», а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Виды работ по капитальному ремонту, отражены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1.).

Из раздела 2 Договора следует, что общий срок выполнения работ по 1 единице оборудования составляет 150 календарных дней с момента доставки оборудования в ремонт (пункт 2.1.2); приемка в ремонт (выдача из ремонта) оборудования осуществляется на основании Акта приема-сдачи (выдачи) оборудования, подписанного представителем Заказчика, имеющим доверенности на право сдачи (приема) оборудования в ремонт (из ремонта), выданные руководителем предприятия (пункт 2.2.1.).

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость работ по капитальному ремонту тяговых электродвигателей постоянного тока типа «ДК-724» в количестве 6 единиц, выполняемых Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, составляет: 17 424 000 руб., в том числе НДС, и включает в себя:

- 2 704 000 руб. с НДС ремонт одного электродвигателя, в том числе стоимость запасных частей, материалов и трудозатрат;

- 1 200 000 руб. с НДС стоимость доставки электродвигателей в количестве 6 ед. от Заказчика до Поставщика в ремонт и из ремонта от Поставщика до Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата стоимости работ производится в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работу.

В силу пункта 2.2.4. Договора Заказчик обязался оплатить в установленные сроки согласно пункту 3 настоящего Договора следующие работы:

- ремонт оборудования;

- работы по выбраковке оборудования (разборка, дефектовка, сборка), в случае выявления неремонтнопригодности оборудования.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.07.2023 года. В части расчетов договора действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ работы на сумму 14 520 000 руб. по договору № 1794 сданы истцом и приняты ответчиком без замечаний:

- акт приемки-сдачи выполненных работ № 19 от 12.03.2025 на сумму 11 616 000 руб. ответчиком подписан 28.03.2024 (через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»);

- акт приемки-сдачи выполненных работ № 41 от 10.04.2024 на сумму 2 904 000 руб. ответчиком подписан 15.04.2025 (через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

В свою очередь Заказчиком оплата принятых работ произведена не в полном объеме, платежными поручениями № 13443 от 08.11.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 12926 от 25.10.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 11888 от 27.09.2024 на сумму 154 040,03 руб., № 11887 от 27.09.2024 на сумму 902 087,45 руб., № 10668 от 30.08.2024 на сумму 1 722 000 руб., ответчик оплатил работы на сумму 4 778 127,48 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 1794 от 30.11.2022 составила 9 741 872,52 руб., из которых 6 837 872,52 руб. по акту № 19 от 12.03.2025, 2 904 000 руб. по акту № 41 от 10.04.2024.

Истцом 23.01.2025 направлен в адрес ответчика претензия от 16.01.2025 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями

гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены, подписанные сторонами, акты приемки-сдачи выполненных работ № 19 от 12.03.2025, № 41 от 10.04.2024.

По условиям пункта 3.2 Договора оплата стоимости работ производится в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работу.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 4 778 127,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13443 от 08.11.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 12926 от 25.10.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 11888 от 27.09.2024 на сумму 154 040,03 руб., № 11887 от 27.09.2024 на сумму 902 087,45 руб., № 10668 от 30.08.2024 на сумму 1 722 000 руб.

Таким образом, задолженность по спорному договору составляет 9 741 872,52 руб. Доказательств оплаты работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком мотивированных возражений относительно объема и стоимости выполненных истцом работ не представлено. Сведений об ином объеме и стоимости фактически выполненных работ ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства полной оплаты задолженности за выполненные работы со стороны ответчика не представлены, тогда как материалами дела подтверждается факт их выполнения истцом, суд считает правомерным требование истца о взыскании основного долга по договору № 1794 от 30.11.2022 в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 292 256,18 руб., из них 205 136,18 руб. по акту № 19 от 12.03.2025 за период с 13.03.2024 по 09.04.2025, 87 120 руб. по акту № 41 от 10.04.2024 за период с 11.04.2024 по 09.04.2025.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за несвоевременную оплату принятых результатов работ Заказчик уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением Заказчиком обязательств по оплате, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной неустойки, и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо

период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата стоимости работ производится в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работу.

Акт приемки-сдачи выполненных работ № 19 от 12.03.2025 на сумму 11 616 000 руб. ответчиком подписан заказчиком 28.03.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акт приемки-сдачи выполненных работ № 41 от 10.04.2024 на сумму 2 904 000 руб. ответчиком заказчиком подписан 15.04.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его неверным, истцом не учтен пункт 3.2. Договора.

При подписании акта № 19 от 12.03.2025 – 28.03.2024, с учетом пункта 3.2. Договора, последним днем оплаты работ является 27.06.2024, следовательно, неустойку правомерно начислять с 28.06.2024.

При подписании акта № 41 от 10.04.2024 – 15.04.2024, с учетом пункта 3.2. Договора, последним днем оплаты работ является 14.07.2024. Между тем, в данном случае 14.07.2024 приходится на выходной день (воскресенье).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по акту № 41 от 10.04.2024 последним днем для оплаты следует считать 15.07.2024 – понедельник (ближайший следующий рабочий день), следовательно, неустойку необходимо исчислять с 16.07.2024.

С учетом указанного, расчет неустойки за несвоевременную оплату принятых результатов работ, будет следующий:

по акту № 19 от 12.03.2025 за период с 28.06.2024 по 09.04.2025 в размере 241 700,32 руб.:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

11 616 000,00

28.06.2024

30.08.2024

64

11 616 000,00 × 64 × 0.01%

74 342,40 р.

-1 722 000,00

30.08.2024

Оплата задолженности

9 894 000,00

31.08.2024

27.09.2024

28

9 894 000,00 × 28 × 0.01%

27 703,20 р.

-154 040,03 27.09.2024 Оплата задолженности

8 837 872,52

28.09.2024

25.10.2024

28

8 837 872,52 × 28 × 0.01%

24 746,04 р.

-1 000 000,00

25.10.2024

Оплата задолженности

7 837 872,52

26.10.2024

08.11.2024

14

7 837 872,52 × 14 × 0.01%

10 973,02 р.

-1 000 000,00

08.11.2024

Оплата задолженности

6 837 872,52

09.11.2024

09.04.2025

152

6 837 872,52 × 152 × 0.01%

103 935,66 р.

Итого:

241 700,32 руб.

по акту № 41 от 10.04.2024 за период с 16.07.2024 по 09.04.2025 в размере

77 827,20 руб.: Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 904 000,00

16.07.2024

09.04.2025

268

2 904 000,00 × 268 × 0.01%

77 827,20 р.

С учетом вышеприведенного, при правильном расчете неустойка, подлежащая

взысканию с ответчика в пользу истца, составляла бы: - 241 700,32 руб. по акту № 19 от 12.03.2025, - 77 827,20 руб. по акту № 41 от 10.04.2024. Истцом же заявлено о взыскании: - 205 136,18 руб. по акту № 19 от 12.03.2025, - 87 120 руб. по акту № 41 от 10.04.2024.

При определении размера неустойки истцом учтен установленный договором

лимит ответственности заказчика (3% от суммы задолженности).

По смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а

предъявление требований в меньшем размере является правом истца.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании 282 963,38 руб.

неустойки, из которых 205 136,18 руб. неустойки по акту № 19 от 12.03.2025, 77 827,20

руб. неустойки по акту № 41 от 10.04.2024.

Истцом заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по статье

333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении в

связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец рассчитал неустойку в соответствии с договором, исходя из 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от размера задолженности, что значительно ниже ставки рефинансирования установленной Центрального Банка Российской Федерации, суд признает согласованный сторонами размер неустойки соразмерным последствия нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 9 741 872,52 руб. основного долга, 282 963,38 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрвест» (Исполнитель) заключен договор № 20/01/2025 на оказание юридических услуг от 20.01.2025, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим Договоров, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: исследование и анализ предоставленных документов (Договор № 1794 от 25.11.2022, АО ХК «Якутуголь») сбор недостающих документов, расчет задолженности, досудебное урегулирование (переговоры, претензия), представление интересов в суде по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора на оказание юридических услуг цена услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору определяется в следующем порядке:

Общая сумма по договору – 40 000 руб., оплачивается в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора;

- 10 000 руб. оплачивается за каждый выход в суд, включая онлайн участие в процессе или подготовка пакета документов в суд, полное ведение дела без личного участия.

- почтовые расходы и все расходы, включая проезд до места суда, гостиница и до почтового отделения, оплачиваются отдельно.

Из пункта 1.1. Договора на оказание юридических услуг следует, что Исполнителя от компании являются: ФИО1, ФИО2.

В материалы дела представлена копия доверенности обществом с ограниченной ответственностью «СК-Технологии» от 11.12.2024 сроком до 31.12.2025, выданная на имя ФИО2 и ФИО3.

В подтверждение понесенных расходов по указанному договору на оказание юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 67 от 20.01.2025 на сумму 40 000 руб.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе документального подтверждения произведенных стороной расходов, суд находит факт оказания юридических услуг, их оплаты и понесенных заявителем расходов подтвержденным, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом деле исковые требования удовлетворены в части (99,91%), таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 39 964 руб. (99,91% от 40 000 руб.) расходов по оплате услуг представителя.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 325 741 руб. платежным поручением № 659 от 09.04.2025.

При заявленном в иске размере исковых требований в размере 10 034 128,70 руб., размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 325 341 руб. Таким

образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы же истца в размере 325 341 руб. по уплате государственной пошлины надлежит распределить следующим образом: 325 048,19 руб. (99,91% от 325 341 руб.) взыскивается с ответчика с пользу истца с учетом абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 292,81 руб. остается в бюджете.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 9 741 872,52 руб., неустойку в размере 282 963,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 325 048,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 39 964 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 659 от 09.04.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских