Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А45-30864/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-30864/2020
город Новосибирск
01 февраля 2021 года
решение в виде резолютивной части вынесено 30 декабря 2020 года

мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ДЕЛИЯ

к обществу с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ НОВОСИБИРСКИЙ

о взыскании 590 004 рублей неосновательного обогащения, 118 810 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 06.11.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга

установил

Общество с ограниченной ответственностью ДЕЛИЯ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ НОВОСИБИРСКИЙ 590 004 рублей неосновательного обогащения, 118 810 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 06.11.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Исковые требования мотивированы ошибочностью перевода денежных средств на расчётный счёт ответчика в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований (сделки сторонами не заключались).

Обществом с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ НОВОСИБИРСКИЙ представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на то, что денежные средства в размере 590 004 рублей были перечислены обществом с ограниченной ответственностью ДЕЛИЯ в счёт оплаты за общество с ограниченной ответственностью АРМАТТА в порядке, предусмотренном статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение одного лица произошло за счёт другого; такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счёт которого произошло обогащение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных по делу требований общество с ограниченной ответственностью ДЕЛИЯ указывает на то, что ошибочно перечислило на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ НОВОСИБИРСКИЙ денежные средства в размере 590 004 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждён представленным в материалы дела платёжным поручением от 17.11.2017 № 614.

В поле платёжного поручения «назначение платежа» указано «оплата за товар по договору от 14.11.2017 № 172».

Как утверждает истец, никакого договора между обществом с ограниченной ответственностью ДЕЛИЯ и обществом с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ НОВОСИБИРСКИЙ не заключалось, товары не поставлялись, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ошибочно перечисленных истцом денежных средств.

Вместе с тем из представленных в материалы дела стороной ответчика документов судом установлено следующее.

14.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ НОВОСИБИРСКИЙ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью АРМАТТА (покупатель) был заключён договор поставки № 172, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что общество с ограниченной ответственностью АРМАТТА осуществляет предоплату за товар в размере 100 % согласно выставленному счёту.

Согласно пункту 3.4 договора при осуществлении платежей через банк посредством платёжных поручений в платёжных поручениях покупатель в поле «назначение платежа» указывает основание оплаты (дату договора и номер счёта).

17.11.2017 в адрес ответчика поступило письмо от общества с ограниченной ответственностью ДЕЛИЯ с просьбой зачесть денежные средства в размере 590 004 рублей по платёжному поручению от 17.11.2017 № 614 в счёт оплаты расчётов общества с ограниченной ответственностью АРМАТТА перед обществом с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ НОВОСИБИРСКИЙ.

Таким образом, своим уведомлением истец исполнил обязательство по оплате товара за общество с ограниченной ответственностью АРМАТТА.

Ответчик, получив вышеуказанное письмо от истца, произвёл отгрузку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью АРМАТТА, что подтверждается товарными накладными от 17.11.2017 № УТ-3047, № УТ-3049.

Кроме того, между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью АРМАТТА был подписан акт сверки взаимных расчётов за 2017 год, в котором указана оплата товара на сумму в размере 590 004 рублей по платёжному поручению от 17.11.2017 № 614.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДЕЛИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17 176 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова