Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А56-108448/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108448/2018
06 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬНЕФТЕГАЗ" (адрес: Россия 443023, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"(адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132; Россия 190013, Санкт-Петербург, ул Бронницкая д 30 лит А; Россия 115114, МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ. Д. 7 СТР. 22 ЭТАЖ 4 ПОМ. 13; Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУЛКОВСКОЕ Ш. 40 КОРП.4-А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 219721 руб. 88 коп. страхового возмещения, 360101 руб. упущенной выгоды, 31212 руб. убытков

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.11.2018;

ФИО2 по доверенности от 12.09.2018;

установил:

ООО "СТАЛЬНЕФТЕГАЗ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Деловые Линии" (далее ответчик 1/) о взыскании 360101 руб. упущенной выгоды, 31212 руб. убытков, к АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ответчик 2/, Страховщик) о взыскании 219721 руб. 88 коп. страхового возмещения,

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК дело рассматривается в отсутствии истца.

Представители ответчиков иск не признали, по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствие с условиями договором от 09.01.2017 года, по накладной № 17-02571122532 от 29.09.2017 ответчик 1/ принял груз от ООО «СТАЛЬНЕФТЕГАЗ» для доставки в адрес грузополучателя – ООО "ЯТЭК, в количестве 1 место, весом 315 кг. Заявленная стоимость 0 руб. 0 коп.

Платежным поручением от 02.10.2017 истец перечислил ответчику 1/ оплату за доставку в размере 31212 руб.

Груз ООО "ЯТЭК не был доставлен. В соответствие с пунктом 7 статьи 7 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным.

Груз по данной отправке был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов №002 PIC-287662/2016 от 04.03.2016.

По условиям названного договора Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Платежным поручением от 21.02.2019 № 1744 ответчик 2/ выплатил истцу страховое возмещение в размере 1220677 руб. 12 коп.

Истец нашел данное возмещение недостаточным и требует взыскать с ответчик 1/ 360101 руб. упущенной выгоды, 31212 руб. убытков, с ответчик 2/ требует взыскать 219721 руб. 88 коп. недоплаченного страхового возмещения.

В адрес ответчика 1/ была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую

премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)

возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть

застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или

выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или

договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика 2/ об отсутствие обязанности оплачивать НДС в в составе страхового возмещения за утраченный груз.

Установлено, что истцом по товарной накладной №50/330917 от 28.09.2017 года был приобретен и оплачен товар стоимостью 1440399 рублей (в том числе НДС в размере 219721 руб. 88 коп. Страховщик принял данные документы как подтверждающие права истца на груз.

По оценке суда, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения сумм НДС в расчет ущерба, а уплаченные поставщику суммы налога являются составной частью стоимости груза, довод Страховщика о неправомерности взыскания с нее сумм НДС судом отклоняется.

С ответчика 2/ надлежит взыскать в пользу истца 219721,88 рублей.

Ответчик 1/ заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит обоснованным данное заявление.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Статьей 13 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год.

По обстоятельствам дела истец узнал об утрате спорного груза 23.01.2018 года, так как в это день была направлена претензия ответчику 1/.

С этого дня следует исчислять срок срока исковой давности. Претензионный порядок разрешения спора в отношении требования о взыскании 360101 руб. упущенной выгоды, истцом соблюден не был. Следовательно срок исковой давности не приостанавливался на 30 дней разрешения претензии, срок исковой давности истек 23.01.2019 года.

С иском в суд истец обратился 15.08.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного требования о взыскании 360101 руб. упущенной выгоды, удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании убытка (платы за услуги Экспедитора) в размере 31212 рублей, поскольку согласно п.3 статьи 7 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» возврат экспедитором уплаченного вознаграждения может быть совершен лишь в случае если это предусмотрено договором.

Договором от 09.01.2017 года, заключенном сторонами, такого положения не предусмотрено.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 2/ на сумму 219721 руб. 88 коп. страхового возмещения. В удовлетворении иска с ответчика 1/ отказать.

Расходы по госпошлине на сумму 27404 рублей пропорционально размеру удовлетворенного иска, в соответствие со ст. 110 АПК РФ отнести на ответчика 2/.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬНЕФТЕГАЗ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 219721 руб. 88 коп. страхового возмещения, 27404 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.