Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А42-4097/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск дело № А42-4097/2024


Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2024.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Новиковой О.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (184606, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (184606,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 55 000 руб.

без вызова сторон

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 55 000 руб.

21.05.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 13.06.2024.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.07.2024.

24.05.2024 истцом представлены письменные пояснения к исковому заявлению.

17.06.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Дополнительных документов сторонами после указанных дат не поступало.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

15.07.2023 по делу принята резолютивная часть решения.

22.07.2024 ответчиком представлено заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из представленных доказательств, Как установлено, 17.11.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик), заключен муниципальный контракт № 0849300000520000050-01 (далее – Контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по содержанию и обслуживанию объектов улично-дорожной сети ЗАТО г. Североморск в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сводным расчетом (приложение № 2 к контракту), расчетом стоимости работ (приложение № 2.1 к контракту), локальной сметой (приложение № 2.2 к контракту), распределением цены муниципального контракта по месяцам (приложение №6 к контракту), а заказчик обязуется принять в установленном порядке выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 6.4.46 Контракта подрядчик обязан своими средствами и за свой счет возместить ущерб, нанесенный его действиями и действиями субподрядчиков, имуществу заказчика, а также ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, в процессе выполнения работ, являющихся предметом настоящего контракта.

В ходе проверки 01.02.2022 состояния дорог сотрудниками ОГБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной были выявлены недостатки в их содержании, выраженные в нарушении пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), а также пункта 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Данный факт был установлен мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области в рамках дела об административном правонарушении № 5-129/2022, постановлением от 15.04.2022 которого истец был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа.

Постановление суда исполнено истцом с учетом льготного периода платежным поручением от 07.06.2022 № 216692 в сумме 55 000 руб.

Предъявленная претензия от 13.03.2024 № 549 об оплате 55 000 руб. указанного штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Привлечение истца к административной ответственности в форме штрафа, явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, уплаченная сумма штрафа является убытками на стороне истца.

Суд пришел к выводу о том, что истцом доказано причинение истцу заявленного размера убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту. Обстоятельств, исключающих вину ответчика в причинении убытков истцу, в материалы дела, в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не представлено.

Сумма убытков в виде штрафа, наложенного на истца постановлением мирового судьи в размере 55 000 руб., по мнению суда, должна быть возмещена за счет средств ответчика.

Работы по Контракту ответчик не приостанавливал, о каких-либо нарушениях требований ГОСТов истца не уведомлял.

Доводы ответчика о перевыполнении среднемесячного объема работ в связи с обильными снегопадами, а также установкой только одного дорожного знака предусмотрены условиями Контракта и технического задания, соответственно не принимаются судом.

Поскольку причинно-следственная связь между убытками истца и противоправными действиями ответчика установлена, требование о взыскании 55 000 руб. убытков удовлетворяется судом в полном объеме.

Истцом государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 55 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья О.О. Новикова