Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А27-21599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21599/2022
город Кемерово
9 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 9 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 304420522300150, ИНН <***>)

к ФИО3, город Кемерово, Кемеровская область (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от истца – ФИО2, лично, паспорт, ФИО4, доверенность от 01.10.2022, диплом № 99/11 от 16.07.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании по договору субаренды от 29.04.2022 55000 руб. долга за сентябрь 2022 года, 4090 руб. неустойки с 06.09.2022 по 17.11.20222, 14040 руб. штрафа по договору субаренды от 29.04.2022.

Определением от 25.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ).

Определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (КУМИ г. Кемерово).

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.02.2023.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал, уточнил сумму, просил взыскать с ответчика 55 000 руб. долга по арендной плате, 8 590 руб. пени за период с 06.09.2022 по 08.02.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 14 400 руб. штрафа.

КУМИ г. Кемерово указал на обоснованность иска, представил копию договора аренды с истцом, сведения из ЕГРН на сооружение.

К материалам дела приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Увеличение истцом размера иска принято к рассмотрению (ст.49 АПК РФ).

Дело назначено к судебному разбирательству на 06.03.2023.

Ответчик извещен о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ с учетом разъяснений по п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Копии определении по делу направлялись по известному из материалов дела адресу (согласно адресной справке), вернулись в суд с отметками по истечении срока хранения.

Кроме того, на запрос суда 13.02.2023 получен ответ АО «Почта России» о вручении ФИО3 копии определения суда по делу 23.12.2022 с приложением копии извещения ф.22 (т.1 л.д. 22).

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки также суду не представил.

КУМИ г. Кемерово направил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, 3-го лица согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом ранее заявленного уточнения по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Спорные правоотношения основаны на подписанном сторонами договоре субаренды от 29.04.2022 (далее – Договор), предметом которого является предоставление истцом (Арендатор) во временное возмездное владение и пользование ответчику (Субарендатор) муниципального имущества – объекта, разрешенного к размещению в границах части объекта благоустройства, расположенного по адресу: <...> (от проспекта Ленина до проспекта Химиков), общей площадью 112 кв.м. в границах, определенных в соответствии с Приложением № 1 (схема расположения части объекта благоустройства), в целях размещения без капитального строительства Детского аттракциона «Батут» (далее – Имущество).

Срок действия Договора: с 01.05.2022 по 01.10.2022 (пункт 1.2).

Договор имеет силу акта приема-передачи; имущество передано Субарендатору в надлежащем состоянии, позволяющим использовать его по своему эксплуатационному назначению (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 Договора плата состоит из Базовой части (пункт 2.2.), Переменной части (пункт 2.3.) и эксплуатационных расходов (пункт 2.4. Договора).

Размер Базовой части арендной платы за один календарный месяц составляет 60000 руб. без учета коммунальных платежей, платы за электроэнергию и воду, подлежит оплате Субарендатором ежемесячно в срок до 05 числа календарного месяца, в котором осуществляется аренда Имущества.

В соответствии с пунктом 3.2.13 Договора Субарендатор обязан вернуть Имущество Арендатору по акту сдачи-приемки в день прекращения срока действия Договора, указанного в п.1.2. Договора.

За просрочку внесения арендной платы Арендатор вправе начислять пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1. Договора).

Кроме того, согласно пункту 4.3. Договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.3.2. Договора, Субарендатор обязан уплатить Арендатору штраф из расчета 2% от размера двенадцатимесячной арендной платы, действующей на момент обнаружения нарушения.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что если по окончании срока действия Договора или в случае его досрочного расторжения Субарендатор не возвратит Имущество Арендатору, либо возвратил его несвоевременно, Арендатор вправе требовать внесения платы за субаренду за все время просрочки.

В октябре 2022 года ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 55000 руб. за сентябрь 2022 г., пени и штраф (т.1 л.д. 9, 10).

При этом, как установлено судом из сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП 28.12.2022, то есть после возбуждения производства по настоящему делу.

Иск заявлен в арбитражный суд законно, обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предметом рассматриваемых исковых требований (с учетом уточнения) является взыскание задолженности за аренду, неустойки и штрафа по Договору.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно оплачивать пользование имуществом на условиях, согласованных договором (статьи 606, 611, 614 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений, урегулированию которых посвящена глава 34 ГК РФ, а также допущенное ответчиком нарушение своих обязанностей субарендатора по внесению предусмотренных Договором платежей.

Подписанный сторонами Договор является договором субаренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Доказательств возврата истцу переданного в пользование Имущества в соответствии с порядком, согласованным в п.3.2.13. Договора (по акту приема-передачи), ответчик суду не представил.

Наличия спора между сторонами относительно условий Договора, размера арендной платы судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом за сентябрь 2022 г. суммы долга (55 000 руб.), ответчиком в нарушение ч.1 ст.65 АПК суду не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных Договором обязательств по внесению арендных платежей и возврату Имущества истцом на основании пунктов 4.1. и 4.3. Договора начислены к оплате неустойка и штраф.

Как следует из расчета, неустойка в размере 8 590 руб. начислена на сумму ежемесячной задолженности по Договору с учетом поступившей 20.09.2022 частичной оплаты в размере 5000 руб., срока внесения Базовой части арендной платы (согласно п. 2.2.3 Договора до 5-го числа оплачиваемого месяца), по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Дата окончания начисления пени – 08.02.2023.

Сумма штрафа начислена в сумме 14 400 руб. (60 000 руб. х 12 месяцев х 2%).

Расчеты неустойки и штрафа судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам спора.

Возражения по расчету суммы неустойки, по взысканию суммы штрафа, а также ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлены. Доказательства оплаты своевременной долга за сентябрь 2022 года, возврата Имущества по истечении срока Договора посредством подписания акта приема-передачи в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени и штрафа также подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение дела арбитражным судом относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по госпошлине, государственная пошлина в сумме 3120 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304420522300150, ИНН <***>) 55000 руб. долга, 8590 руб. неустойки, 14400 руб. штрафа, всего: 77990 руб., неустойку, начисленную по ставке 0,1% на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3120 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко