Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А27-16622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-16622/2020
город Кемерово
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Юргинский детский дом – интернат для умственно отсталых детей», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

о взыскании 21 347 руб. 72 коп.,

и по встречному исковому заявлению государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Юргинский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании штрафа в размере 24 314 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.09.2020 №16, паспорт, диплом от 23.06.2009;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 – доверенность от 03.08.2020 №26, паспорт, диплом 30.05.2009,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «Группа Алмаз») обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Юргинский детский дом – интернат для умственно отсталых детей», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «Учреждение», «Юргинский детский дом-интернат») о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения гражданско-правового договора №Ф.2019.331799 от 04.06.2019 на поставку творога в размере 22 479 руб. 53 коп., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 578 руб. 10 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.09.2020 судом принято встречное исковое заявление Учреждения к ООО «Группа Алмаз» о взыскании штрафа в размере 15 322 руб. 82 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители сторон присутствуют в судебном заседании 15.12.2020.

Исковые требования ООО «Группа Алмаз» обоснованы ссылками на пункт 4 статьи 329, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), пункт 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2014 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Федеральный закон №44-ФЗ»), пункт 8.8 гражданско-правового договора №Ф.2019.331799 от 04.06.2019 на поставку творога (далее – «Договор»), и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательства по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора.

Также Истец ссылается на пункты 7.8, 7.9 Договора, согласно которым в случае ненадлежащего исполнения Договора Заказчиком Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Подробнее доводы ООО «Группа Алмаз» изложены в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения искового заявления, указывают на то, что денежные средства, перечисленные ООО «Группа Алмаз» в качестве обеспечения исполнения договора, были удержаны Учреждением в счет штрафа, начисленного Поставщику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При этом в соответствии с пунктом 7.3 Договора размер штрафа определяется в виде фиксированной суммы в размере 10% начальной цены Договора, что составляет 35 967 руб. 25 коп.

Соответственно, за вычетом удержанной части штрафа из денежных средств, перечисленных Ответчиком в качестве обеспечения исполнения Договора в размере 20 644 руб. 43 коп., долг ООО «Группа Алмаз» перед учреждением составляет сумму в размере 15 322 руб. 82 коп., которую Учреждение просит суд взыскать с ООО «Группа Алмаз» в рамках встречного иска.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Между ГБСУ СО «Юргинский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» (Заказчик) и ООО «Группа Алмаз» (Поставщик) заключен гражданско – правовой договор №Ф.2019.331799 от 04.06.2019.

Предметом Договора №Ф.2019.331799 от 04.06.2019 является поставка творога в количестве и в ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами в рамках договора была заключена спецификация на общую сумму 359 672 руб. 51 коп.

Пунктом 2.1 Договора, установлена цена договора в размере 359 672 руб. 51 коп.

Обязательства Поставщика по поставке товара не были исполнены в полном объеме, в результате чего Заказчиком Поставщику был выставлен штраф в соответствии с пунктом 7.3 Договора.

Также пунктом 8.2 Договора установлен размер обеспечения исполнения настоящего договора в размере 5% что составило 22 479 руб. 53 коп., которое в соответствии с условиями Договора надлежащим образом было перечислено Поставщиком Заказчику, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2019 №1269.

Установив факт нарушения Поставщиком обязательств по поставке товара, Заказчик удержал часть суммы (20 644 руб. 43 коп.), перечисленной ему в качестве обеспечения исполнения Договора, поставив об этом в известность ООО «Группа Алмаз».

После чего, ООО «Группа Алмаз» направило в адрес Учреждения претензию о возврате указанной выше суммы обеспечения, однако денежные средства добровольно Ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде, заявил встречное исковое требование к Истцу, указав на то, что им неоднократно в адрес Ответчика направлялись претензии об оплате штрафа по Договору, которые до настоящего момента оставлены без удовлетворения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее – «Правила №1042»), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Стороны Договора закрепили аналогичное правило в пункте 7.3 Договора, предусмотрев уплату Поставщиком Заказчику штрафа за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в размере 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет сумму в размере 35 967 руб. 25 коп.

Также пунктом 8.2 Договора предусмотрено обеспечение исполнения Договора Поставщиком в размере 5%, что составляет сумму в размере 22 479 руб. 53 коп.

Указанное обеспечение исполнения Договора в соответствии с пунктом 8.8 Договора подлежит возврату Поставщику в случае надлежащего исполнения последним обязательств по Договору.

Из материалов дела следует, что Ответчиком по встречному иску – ООО «Группа Алмаз» помимо просрочки в поставке творога (за период с 01.07.2019 по 22.07.2019 было передано 4 заявки, предусматривающие 10 поставок творога, 7 из которых были выполнены не в полном объеме), было допущено не исполнение обязательства по поставке товара, а именно, поставка от 10.07.2019 была осуществлена в объеме 20 кг, тогда как заявка была подана на 30 кг творога, что подтверждается товарной накладной от 10.07.2019 №5098, записью в книге учета материальных ценностей.

Следовательно, у Истца по встречному иску возникло право требования с ООО «Группа Алмаз» уплаты штрафа, предусмотренного Договором.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным. Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет штрафа, однако указанный контрасчет признан судом неправильным.

Исходя из размера установленного Договором штрафа в сумме 35 967 руб. 25 коп. и удержанного Заказчиком обеспечения Договора в размере 20 644 руб. 43 коп., долг ООО «Группа Алмаз» перед учреждением составляет сумму в размере 15 322 руб. 82 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Группа Алмаз» не подлежащими удовлетворению, в то же время требования Учреждения по встречному исковому заявлению подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, а требования Истца по встречному иску удовлетворены полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ по иску ООО «Группа Алмаз» относятся на Истца, а судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с Ответчика по встречному иску – ООО «Группа Алмаз» в пользу Истца по встречному иску – ГБСУ СО «Юргинский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз», (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Юргинский детский дом – интернат для умственно отсталых детей», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 22 479 руб. 53 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, 578 руб. 10 коп. неустойки отказать.

Встречное исковое заявление государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Юргинский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Юргинский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа в размере 15 322 руб. 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.