Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А12-11481/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –11481/2024

«17» июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Калачтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404503, <...>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №33/11 от 01.01.2024г. (диплом представлен),

от ответчика – не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Калачтеплосервис» (далее МУП «Калачтеплосервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 808 943,84 руб., из которых задолженность по договору поставки газа №09-5-75282/24Д от 18.12.2023г. за март 2024г. в размере 2 112,19 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-75282/24Д от 18.12.2023г. за расчетный период с 19.04.2024 по 26.04.2024 в размере 5,35 руб.;

задолженность по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 18.12.2023г. за март 2024г. в размере 4 794 679,78 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 18.12.2023г. за расчетный период с 19.04.2024 по 26.04.2024 в размере 12 146,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства.

Ответчик в возражениях на иск указал на признание задолженности в полном объеме.

До вынесения решения по делу, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования отказался от части требования основной задолженности по договору поставки газа №09-5-75282/24Д от 18.12.2023г. за март 2024г. в размере 2 112,19 руб., увеличил размер неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-75282/24Д от 18.12.2023г. за расчетный период с 19.04.2024 по 13.06.2024 в размере 37,46 руб.;

задолженность по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 18.12.2023г. за март 2024г. в размере 4 794 679,78 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 18.12.2023г. за расчетный период с 19.04.2024 по 26.04.2024 в размере 155 404,04 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки газа №09-5-75282/24Д от 18.12.2023г. за март 2024г. в размере 2 112,19 руб., прекратить на основании ст. 150, 151 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, заблаговременно направлены в адрес ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд

Установил:

18.12.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МУП «Калачтеплосервис» (Покупатель) заключены договора поставки газа №09-5-75282/24Б и №09-5-75282/24Д.

Согласно условиям договоров Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и роки, определенные контрактом.

Объемы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя на поставку газа.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 Договора. Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа (приложение 2). Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 3).

В пункте 5.5.2 договоров стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц производится Покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в рамках выполнения договора свои обязательства по поставке газа в марте 2024 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт приёма-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры).

Ответчик размер задолженности не опровергнул, доказательств исполнения обязательства не представил, размер задолженности признал, в связи с чем суд находит заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истцом произведен расчет неустойки, при котором применены положения ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», в размере 155 441,5, из которых по договору №09-5-75282/24Д от 18.12.2023г. за расчетный период с 19.04.2024 по 13.06.2024 в размере 37,46 руб.; неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 18.12.2023г. за расчетный период с 19.04.2024 по 26.04.2024 в размере 155 404,04 руб.

558 286,47 руб. за период с 19.04.2024 по 11.07.2024.

Проверив расчет, судом отмечается следующее:

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При расчете неустойки, истцом применены ставки рефинансирования 9,5% годовых, проверив расчет, суд находит его верным, математически правильным, конррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступил в силу 05.12.2015 года и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны являются лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск, несут самостоятельные риски предпринимательской деятельности.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате поставленного истцом ресурса. Исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

В силу положений ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска, заявленное ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Ответчиком признана задолженность в части основного долга. Госпошлина оплачена истцом при принятии иска в сумме в размере 47045 руб., с учетом увеличения размера неустойки (госпошлина должна составить 47761 руб.) и признания задолженности в части, на ответчика относится в сумме 14144 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки газа №09-5-75282/24Д от 18.12.2023г. за март 2024г. в размере 2 112,19 руб., прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калачтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404503, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) 4 794 679,78 руб. основной задолженности, 155 441,50 руб. пени, а также 14 114 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32931 руб., перечисленную платежным поручением № 8550 от 15.05.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.


Судья Е.В. Моторина