Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А79-2006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2006/2018
г. Чебоксары
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 52, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", Россия, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Дорожный проезд, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 110 125 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2017 сроком действия три года,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее – ответчик) 110 125 руб. долга, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с марта по октябрь 2017 года в рамках договора от 30.12.2016 № 04.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.03.2018 дело № А79-2006/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.06.2018 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 110 125 руб. долга за апрель-октябрь 2017 года, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 04 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 18.01.2017 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: 428000, <...>, 3-й этаж для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

Нежилое помещение передано арендатору по передаточному акту № 1 от 30.12.2016.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование переданным нежилым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 600 руб./кв.м. – 15 720 руб. за один месяц (в редакции соглашения от 18.01.2017).

Арендатор вносит платежи, установленные в п.п. 3.1. договора, не позднее пятнадцатого числа отчетного месяца путем перечисления предъявленной суммы на расчетный счет арендодателя на основании счета на оплату арендодателя (пункт 3.2 договора).

Как следует из искового заявления, обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком частично и по данным истца долг ответчика за период с апреля по октябрь 2017 года составляет 110 125 руб.

Претензионное письмо истца, отправленное ответчику 18.01.2018, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключив договор аренды, ответчик согласился с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного объекта аренды.

За период с апреля по октябрь 2017 года истец начислил ответчику арендную плату в сумме 110 125 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком долга в сумме 110 125 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между ФИО1 (юрист) и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (клиент) 15.01.2018 заключен договор оказания представительских услуг, согласно пункту 1.1 которого юрист по поручению клиента обязуется оказывать последнему услуги правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора юрист принимает на себя обязательства оказывать клиенту в течение срока действия договора следующие консультационные, юридические и представительские услуги врамках дела по иску клиента к ООО "СК "Стройсфера" о взыскании 110 125 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды № 04 от 30.12.2016: подготовить претензионное письмо с требованием уплатить сумму задолженности (соблюдение досудебного порядка); представлять и защищать интересы клиента в Арбитражном суде Чувашской Республики, арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции в рамках дела; давать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим у клиента по делу.

Размер вознаграждения и порядок платежей установлен сторонами в разделе 4 договора. За услуги, оказанные юристом, клиент обязуется уплачивать юристу вознаграждение в сумме 15 000 руб. Клиент обязуется производить оплату вознаграждения юриста в срок не более 10 дней с момента подписания настоящего договора. Оплата услуг юриста производится клиентом путем выдачи денежных средств из кассы клиента.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 15.01.2018 на сумму 15 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем оказанных юридических услуг, количество и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 000 руб. Указанная сумма соответствует характеру и сложности выполненных работ и является разумной.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" 110 125 (сто десять тысяч сто двадцать пять) руб. долга по арендной плате за период с апреля по октябрь 2017 года, 4 304 (четыре тысячи триста четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов