Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А74-19642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-19642/2018
г. Абакан
07 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3680 рублей 84 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3 на основании доверенности №28 от 18 сентября 2018г. (до перерыва), ФИО4 на основании доверенности №72 от 25 августа 2017 г., ФИО5 на основании доверенности №9 от 29 декабря 2016 г.;

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (до перерыва);

третьего лица – ФИО6 на основании доверенности от 09 января 2018 г. (после перерыва).

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3680 рублей 84 копеек задолженности по договору на теплоснабжение №51751 от 01 октября 2012 г. за август 2018 г.

Определением арбитражного суда от 20 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш».

В судебном заседании, проведённом 20 мая 2019 г., объявлен перерыв до 27 мая 2019 г.

В судебном заседании, проведённом 27 мая 2019 г., объявлен перерыв до 03 июня 2019г.

В судебном заседании представители истца поддержали предъявленные требования по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям. По мнению истца, ответчик обязан оплатить тепловую энергию исходя из норматива потребления ввиду отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта. То обстоятельство, что тепловая энергия не поступала в систему теплоснабжения спорного нежилого помещения, не имеет правового значения, поскольку установленный у ответчика прибор учёта не принят к расчётам.

Отвечая в судебном заседании на вопрос суда, представители истца пояснили, что система теплоснабжения нежилых помещений, в том числе спорного (контур системы теплоснабжения), не связана с системой теплоснабжения жилой части многоквартирного дома, между тем, установленный на вводе в систему теплоснабжения жилой части многоквартирного дома прибор учёта истцом не рассматривается в качестве общедомового и его показания к расчётам не принимаются ввиду того, что в эксплуатацию не введены все приборы учёта, расположенные на вводе в нежилые помещения. Предъявленный иск направлен на защиту права истца на получение с ответчика платы за тепловую энергию по установленному нормативу потребления.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал относительно предъявленных требований, указывая на отсутствие факта потребления тепловой энергии в спорном периоде, ссылаясь при этом на показания установленного у него прибора учёта.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Абакана от 30 сентября 2014 г. №1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №307Н в многоквартирном жилом доме №15 по ул. Торосова в г. Абакане, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА №416773 от 16 февраля 2012 г. (том 1, л.д.37).

Многоквартирный жилой дом №15 по ул. Торосова в г. Абакане находится в управлении управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш».

17 октября 2007 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и третьим лицом (управляющая организация (абонент)) заключён договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять тепловую энергию в горячей воде в находящиеся в управлении абонента многоквартирные жилые дома, в том числе в дом №15 по ул. Торосова в г. Абакане (том 1 л.д.86-118).

Из содержания договора №1 от 17 октября 2007 г., в частности дополнительного соглашения №2 от 01 ноября 2011 г. (том 1, л.д.100) следует, что учёт количества отпущенной в дом №15 по ул. Торосова в г. Абакане тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческому прибору учёта, расположенному в узле управления №1 жилой части многоквартирного дома (пункт 5.1 дополнительного соглашения №2 от 01 ноября 2011 г.).

В пунктах 5.1 и 5.2 дополнительного соглашения №2 от 01 ноября 2011 г. стороны договора №1 от 17 октября 2007 г. согласовали порядок учёта энергоресурса, в том числе в случае установки прибора учёта не на границе балансовой принадлежности и предусмотрели определение количества фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя по показаниям прибора учёта с учётом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей абонента. При установке прибора учёта не на границе балансовой принадлежности расчёт за тепловую энергию и теплоноситель производится с учётом потерь тепла на участке тепловой сети от границы раздела до места установки прибора учёта.

01 октября 2012 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (предприниматель (абонент)) заключён договор на теплоснабжение №51751, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела с энергоснабжающей организацией (том 1, л.д.25-35).

В пунктах 1.1 и 8.1 договора №51751 точкой поставки и местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации в рамках договора стороны согласовали границу балансовой принадлежности, определённую в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3 к договору).

В соответствии с приложением №3 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей» к договору №51751, точкой поставки является узел управления нежилого помещения №307Н; на балансе ответчика находится внутренняя система теплоснабжения нежилого помещения №307Н (том 1 л.д.32).

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора №51751 учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческому прибору учёта, расположенному в тепловом узле, обслуживающем нежилое помещение №307Н.

01 января 2013 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (исполнитель) заключён договор на техническое обслуживание приборов учёта тепловой энергии №2013/02, предметом которого является техническое обслуживание приборов учёта, расположенных в помещении №307Н дома №15 по ул. Торосова в г. Абакане (том 1, л.д.75,76).

Согласно акту периодической проверки узла учёта от 09 марта 2017 г. установленный в помещении ответчика прибор учёта №6705 допущен в эксплуатацию с 01 октября 2016 г. по 01 сентября 2017 г.; показания тепловычислителя составили 8,18 Гкал (том 1, л.д.79).

29 сентября 2017 г. обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» в общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» подана заявка на принятие к расчётам приборов учёта, в том числе прибора учёта, расположенного в помещении №307Н дома №15 по ул. Торосова в г. Абакане (том 1, л.д.72-74).

Ответ на данное заявление в материалы дела не представлен.

25 декабря 2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с заявлением в управляющую организацию (ООО «УКЖФ «Реванш») об установке пломб на запорной арматуре подающего трубопровода системы теплоснабжения в связи с отсутствием необходимости в потреблении тепловой энергии (том 1, л.д.47).

27 декабря 2017 г. представителем управляющей организации (ООО «УКЖФ «Реванш») совместно с предпринимателем составлен акт опломбировки запирающих кранов системы отопления на подающем и обратном трубопроводе помещения №307Н дома №15 по ул. Торосова в г. Абакане; установлены пломбы №№ЕН37629, ЕН37630 (том 1, л.д.48).

Актом технического осмотра от 20 ноября 2018 г., составленным инженером ПТО ФИО7 в присутствии предпринимателя и представителя ООО «Радуга» зафиксировано отсутствие потребления тепловой энергии нежилым помещением №307Н дома №15 по ул. Торосова в г. Абакане в период с 25 декабря 2017 г. по 20 ноября 2018 г.; показания теплосчётчика - 8,186 Гкал; пломбы №№ЕН37629, ЕН37630 (том 1, л.д.60).

Обратившись в арбитражный суд, истец указывает на то, что установленный на вводе в систему теплоснабжения жилой части многоквартирного дома прибор учёта не является общедомовым в смысле, придаваемом данному понятию действующим законодательством, в связи с чем его показания к расчётам не принимаются, а, соответственно, все собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме должны рассчитываться за тепловую энергию по нормативам потребления независимо от наличия у них приборов учёта энергоресурса.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договора от 01 октября 2012 г. №51751 у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539–546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Ввиду того, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление от 06 мая 2011г. №354 (далее – Правила №354)) и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (постановление от 08 августа 2012 г. №808).

Сторонами не оспаривается, что в многоквартирном жилом доме (соответствующая очередь строительства) №15 по ул. Торосова в г. Абакане встроенные нежилые помещения, в том числе нежилое помещение ответчика, оснащены приборами учёта тепловой энергии, равно как таким прибором учёта оборудован тепловой ввод в систему отопления жилой части многоквартирного дома. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела истцом схемой теплоснабжения многоквартирного жилого дома №15 по ул. Торосова в г. Абакане, содержащей сведения о месте установки и номерах приборов учёта (том 2, л.д.78).

В соответствии с пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808, в редакции, действовавшей на момент заключения договора №51751, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объём потребления и порядок учёта поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Действующая на момент разрешения настоящего спора редакция пункта 44 Правил №808 также предусматривает раздельный порядок учёта объёма поставляемой тепловой энергии по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что система теплоснабжения жилой части спорного многоквартирного дома и система теплоснабжения встроенных (пристроенных) нежилых помещений, в том числе нежилого помещения ответчика, являются самостоятельными. Тепловой ввод нежилого помещения ответчика находится в нежилой части многоквартирного дома, следовательно, в силу приведённых положений Правил №808 объём потребления тепловой энергии данным нежилым помещением должен определяться отдельно от объёма потребления тепловой энергии жилой частью многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривается наличие исправного и введённого в эксплуатацию теплосчётчика, учитывающего объём тепловой энергии, поданной в жилую часть многоквартирного дома.

Вместе с тем, правовая позиция истца о необходимости предъявления платы за отопление на основании норматива её потребления основана на том, что не все установленные на вводах в нежилые помещения приборы учёта введены в эксплуатацию. По мнению истца, указанный факт свидетельствует о невозможности признания факта наличия общедомового прибора учёта.

Указанная позиция истца является ошибочной и в целом идёт в разрез с приоритетным направлением государственной политики в сфере оказания коммунальных услуг по совершенствованию системы учёта потребления коммунальных услуг, включая меры, направленные на стимулирование потребителей к установке приборов учёта (общедомовых и индивидуальных).

На отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объёма потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учёт потреблённого коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учёта, отсутствие которых восполняется применением расчётного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Специфичность правоотношений сторон в рамках рассматриваемого спора заключается в том, что многоквартирный жилой дом №15 по ул. Торосова в г. Абакане (соответствующая очередь строительства) фактически оборудован несколькими не взаимосвязанными системами отопления, отдельно подключёнными к магистральной системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае система теплоснабжения нежилого помещения ответчика и схема её подключения к централизованной системе отопления (горячего водоснабжения) исключают возможность потребления тепловой энергии из контура системы теплоснабжения жилой части многоквартирного дома, следовательно, для обеспечения тепловой энергией спорного нежилого помещения не требуется прохождение теплоносителя по инженерным системам жилой части многоквартирного дома, а отопление жилой части многоквартирного дома осуществляется самостоятельно, без использования системы теплоснабжения нежилых помещений.

В этой связи арбитражный суд признаёт неприменимым к спорным правоотношениям сторон общего подхода о невозможности отказа ответчика, как собственника нежилого помещения, являющегося некой частью общего объёма здания, от потребления коммунального ресурса по отоплению.

Обосновывая иск, истец указывает на неправомерное отключение спорного нежилого помещения от системы отопления, на непригодность установленного в спорном помещении прибора учёта.

Арбитражный суд признаёт доводы истца, положенные в основание данной правовой позиции, не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с требованиями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком 01 октября 2012 г. заключён договор энергоснабжения, в рамках которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства поставлять ответчику (абонент) тепловую энергию в точку поставки, коей определён узел управления нежилого помещения №307Н, а ответчик оплачивать потреблённую энергию, учёт количества которой производится по коммерческому прибору чёта, расположенному в тепловом узле, обслуживающем нежилое помещение №307Н.

В тепловом узле, являющимся точкой поставки тепловой энергии по договору №51751, установлен прибор учёта №06705, что, в частности, следует из акта периодической проверки узла учёта тепловой энергии от 09 марта 2017 г. (т.1, л.д.79), схемы теплоснабжения многоквартирного жилого дома №15 по ул. Торосова в г. Абакане (том 2, л.д.78), и не оспаривается сторонами.

Из представленных в материалы дела акта периодической проверки узла учёта тепловой энергии от 09 марта 2017 г. (том 1, л.д.79), актов технического осмотра от 27 декабря 2017 г. и от 20 ноября 2018 г. (том 1, л.д.48, 60), документов, содержащих сведения о показаниях теплосчётчика №06705 (том 1, л.д.55-59, 77, 78), однозначно следует отсутствие факта подачи истцом тепловой энергии в помещение ответчика в спорном периоде.

Из пояснений истца следует, что установленный у ответчика прибор учёта оборудован преобразователем расхода теплоносителя только на подающем трубопроводе, что послужило основанием для недопуска в эксплуатацию (том 2, л.д.96, 97).

Таким образом, прибор учёта ответчика определяет объём тепловой энергии, прошедшей по подающему трубопроводу и не определяет её объём в обратном трубопроводе.

В ходе судебного разбирательства, несмотря на соответствующее требование арбитражного суда, истцом не представлено документов, опровергающих отсутствие факта прохождения тепловой энергии в помещение ответчика по подающему трубопроводу.

Истцом, вопреки соответствующему требованию арбитражного суда, не представлено правового обоснования наличия нарушенного права, на защиту которого направлен иск.

При наличии в материалах дела не опровергнутых доказательств отсутствия факта потребления ответчиком поставленной истцом тепловой энергии, истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении его требований о взыскании с ответчика задолженности за её потребление, ссылаясь при этом на положения Правил №354, регламентирующие порядок расчёта объёма потребления тепловой энергии при отсутствии приборов учёта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 10 июля 2018г. №30-П обратил внимание на то, что принцип правовой определённости, равно как и принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, вытекающие из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагают установление правового регулирования, адекватного ожиданиям собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме и стимулирующего их к установке (замене) и обеспечению сохранности индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, эффективному потреблению тепловой энергии и одновременно выполняющего функцию превенции противоправного поведения.

Необеспечение ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией и иными собственниками помещений в многоквартирном доме надлежащего учёта потребления энергоресурсов, ненадлежащее урегулирование соответствующих правоотношений, то есть недобросовестное их поведение, не может служить основанием для возложения на законопослушного собственника, коим в данных правоотношениях суд признаёт ответчика, каких-либо вытекающие из указанного недобросовестного поведения обязательств.

В силу норм права, регулирующих отношения в области энергоснабжения, плата взимается только за потреблённую энергию и не может взиматься за непотреблённую независимо от оснований, по которым эта энергия получена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2019 г. №310-ЭС19-8708).

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об установлении уполномоченными на то лицами каких-либо нарушений, связанных с отключением спорного нежилого помещения от системы централизованного отопления, в том числе несоблюдение ответчиком температурного режима в доме.

Тепловой узел, расположенный в помещении ответчика и являющийся точкой поставки тепловой энергии по договору №51751, предусматривает возможность отключения нежилого помещения от системы централизованного отопления, следовательно, у суда нет оснований признать соответствующие действия ответчика неправомерными.

Тем более, что отключение системы теплоснабжения спорного нежилого помещения произведено не самовольно ответчиком, а управляющей организацией, которая в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 161) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества, коим является система теплоснабжения многоквартирного дома.

Факт отключения спорного нежилого помещения от централизованной системы отопления в спорном периоде подтверждён материалами дела.

Положения подпункта «в» пункта 35 Правил №354 в данном случае не применимы, поскольку, во-первых, неправомерность отключения нежилого помещения от централизованного отопления не подтверждена, а, во-вторых, данный факт никоим образом не нарушает права истца, которым в данных правоотношениях является право на получение оплаты за фактически поданную тепловую энергию.

Несмотря на то, что материалами дела подтверждено отсутствие факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорном периоде, а, соответственно, отсутствие оснований для оплаты данной энергии, истец, не опровергая соответствующие доказательства, в ходе судебного разбирательства требовал в суде взыскания с ответчика денежных средств за непоставленную последнему тепловую энергию.

Суд не может поощрять очевидное злоупотребление истцом своим правом, несмотря на то, что формально позиция истца обоснована правовыми нормами.

Помимо прочего, суд считает необходимым обратить внимание на то, что при наличии исправной системы учёта на тепловом вводе в жилую часть многоквартирного дома, которая, как указывалось выше, оборудована самостоятельной от нежилой части системой теплоснабжения, предъявление всем без исключения собственникам помещений в спорном многоквартирном доме платы за отопление по нормативу потребления, является нарушением прав собственников помещений, расположенных в жилой части многоквартирного дома.

Расчёты за тепловую энергию такими собственниками должны осуществляться на основании показаний прибора учёта, который в данном случае отвечает понятию коллективного (общедомового), определённому в Правилах №354.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями №№21038, 231039 от 05 октября 2018 г.

Расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский