Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А29-16516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16516/2017
27 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании 20.03.2018г. дело по иску

Администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Коми тепловая компания»

о взыскании задолженности и процентов,

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.07.2017,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 19.01.2018,

установил:

Администрация муниципального района «Прилузский» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коммунальник» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности за 2016 год по дивидендам в сумме 2 931 000 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 27.11.2017 в сумме 45 832 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных с 28.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнительных возражениях исковые требования не признал, указывая, в том числе, что бухгалтерская отчетность, на основании которой утверждены итоги деятельности общества за 2016 год и принято решение о выплате дивидендов, является искаженной и не соответствует действительности, в связи с чем предусмотренные законом условия для выплаты дивидендов отсутствуют. Кроме того, указывает на пропуск Истцом процессуальных сроков принятия такого решения.

Определением суда от 07.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Коми тепловая компания»

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало правовую позицию ответчика (л.д.109-110), явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Акционерное общество «Коммунальник» создано на основании Постановления Главы Администрации МО «Прилузский район» от 16.12.2005г. №795. Единственным акционером Общества является муниципальное образование «Прилузский район», чьи интересы представляет Администрация. Единственный акционер владеет 172 166 192 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100% общего числа голосующих акций Общества.

Органами управления Общества являются Общее собрание акционеров, Совет директоров Общества, единоличный исполнительный орган (Генеральный директор) Общества, а в случае назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все функции по управлению делами Общества (п.12.1. Устава - л.д.22-28).

Высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров Общества. До тех пор, пока 100 процентов акций Общества находятся в собственности единственного акционера, решения по вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания акционеров, принимаются собственником единолично и оформляются письменно. Предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом Общества процедуры подготовки и проведения Общего собрания акционеров Общества не применяются (п.13.1, 13.2 Устава Общества).

Каждый акционер – владелец обыкновенных акций Общества, имеет право получать дивиденды в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ м Уставом Общества, в случае их объявления Обществом (ст. 7, п.7.2.2. Устава Общества).

В компетенцию Общего собрания акционеров Общества, помимо прочего, входит распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков Общества, по результатам финансового года (п.14.1.17 Устава Общества).

К компетенции Совета директоров Общества, помимо прочего, входит дача рекомендаций по размеру дивиденда по акциям, форме и порядку его выплаты (п.19.1.8 Устава Общества).

Порядок выплаты Обществом дивидендов установлен ст. 42 Закона «Об акционерных обществах» и Уставом Общества.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

В п. 3 ст. 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В п. 6 ст. 42 Закона об акционерных обществах предусмотрены сроки выплаты дивидендов. В п. 8 названной статьи установлен порядок выплаты дивидендов в денежной форме. Таким образом, порядок и сроки выплаты дивидендов в денежной форме дополнительно указывать в решении общего собрания не нужно.

Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов, которые определяют случаи невозможности как принятия обществом решения (объявления) о выплате дивидендов по акциям, так и выплату объявленных дивидендов по акциям (пункты 1, 4 статьи 43).

В силу пункта 3 статьи 42, подпункта 10.1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 4 статьи 42 Закона).

В пунктах 4 и 5 статьи 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если в течение срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами пункта 4, объявленные дивиденды не выплачены лицу, включенному в список лиц, имеющих право получения дивидендов, такое лицо вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате ему объявленных дивидендов.

Дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения (п.5 ст. 42 Закона).

Согласно протоколу Совета Директоров №07-2017 от 19.07.2017г. (л.д.78-81), по третьему вопросу повестки дня единственному акционеру АО «Коммунальник» было рекомендовано выплатить дивиденды по результатам 2016 года в размере 2 931 000 рублей.

По утверждению Истца, данный размер дивидендов полностью соответствует сумме величин нераспределенной чистой прибыли предыдущих лет и чистой прибыли за 2016 год.

В самом годовом отчете (л.д.7-12) не приводится расчет дивидендов, подлежащих выплате, при этом отражен размер совокупного финансового результата АО «Коммунальник» за отчетный период (2016 год) – 2 617 00 рублей.

20.07.2017г. Акционером по рекомендации Совета Директоров принято решение (л.д.6) о распределении нераспределенной чистой прибыли по данным годового баланса за 2016 год в виде выплаты дивидендов за 2016 год в размере 2 931 000 рублей, что, по мнению Истца, соответствует положениям ст.42 ФЗ «Об акционерных обществах».

В данном случае нераспределенная прибыль, величина которой приведена в годовом отчете и балансе за 2016 год, представляет собой сумму чистой прибыли с учетом нераспределенной чистой прибыли за предыдущие годы и 2016 год (314 000,00 + 2 617 000,00).

Пункт 2 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" предусматривает право акционера на получение дивидендов.

В соответствие с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" обязанность общества выплачивать дивиденды возникает только в случае если, по результатом финансового года общее собрание акционерного общества, как высший орган управления, примет решение о выплате дивидендов.

Решением Истца как единственного акционера Общества по итогам деятельности общества за 2016 год принято решение о распределении чистой прибыли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов. Общество не вправе предоставлять преимущество в сроках выплат дивидендов отдельным владельцам акций одной категории (типа). Выплата объявленных дивидендов по акциям каждой категории (типа) должна осуществляться одновременно всем владельцам акций данной категории (типа). В установленный законом срок дивиденды истцу не были выплачены.

В соответствии с п. 10.2 Устава Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено действующим законодательством. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Согласно п. 10.4 Устава Решение о выплате дивидендов, размере дивидендов, форме и сроков его выплаты по акциям каждой категории принимается общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного Советом директоров Общества.

Согласно п 15.1, 15.2 Устава Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров, годовое общее собрание акционеров Общества проводится в срок, определяемый решением Совета директоров Общества, который не может быть ранее чем через два месяца и позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря года.

Расчет дивидендов, согласно Годового отчета за 2016 год, составляет 2 617 000 рублей, что не соответствует предъявленным исковым требованиям, где Истцом заявлены дивиденды в размере 2 931 000 рублей, которая состоит из нераспределенной прибыли на 31.12.2016г. с учетом прибыли по состоянию на 31 декабря 2015 года в сумме 314 000 рублей. Данная сумма определена исходя из финансовых результатов работы Общества за 2012-2015 годы (пояснительное письмо главного бухгалтера АО «Коммунальник» - л.д.112).

При этом в решениях как Совета директоров по протоколу №07-2017 от 19.07.2017г. (л..78-81), так и единственного акционера Общества от 20.07.2017г. (л.д.6) отражены дивиденды за 2016 год в размере 2 931 000 рубль, что не соответствует реальным результатам деятельности Общества в 2016 году.

Решения о выплате дивидендов по итогам 2015 года акционером в предусмотренные Законом сроки не принималось.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Иные доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются по следующим основаниям.

Дополнительно Ответчик и третье лицо указали, что согласно отчетности размер чистых активов АО «Коммунальник» не соответствует уставному капиталу организации. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2017 года и предварительному отчету о финансовых результатов за январь - декабрь 2017 года, непокрытый убыток, с учетом нераспределенной прибыли за 2015-2016 года составляет 6 186 295 рублей 99 копеек.

Доводы о том, что бухгалтерская отчетность, на основании которой утверждены итоги деятельности общества за 2016 год и принято решение о выплате дивидендов является искаженной и не соответствует действительности, является не доказанным. В обоснование этого довода Ответчик ссылается лишь на бухгалтерский баланс на 31.12.2017г. и предварительный отчёт о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года (л.д.93-97), с отражением непокрытого убытка (с учётом нераспределенной прибыли за 2015-20-16 годы) в размере 6 186 295 руб. 99 коп. Суд не принимает указанные доводы в качестве безусловного доказательства довода ответчика. Указанные документы являются предварительными и не служат надлежащими доказательствами в смысле статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из данных документов можно получить представление о результатах деятельности общества в 2017 году, при этом суд не может сделать однозначный вывод об ином результате деятельности ответчика за 2016 год. Каких-либо судебных актов или постановлений органов предварительного расследования, подтверждающих факт искажения бухгалтерской отчетности ответчика за 2016 год, суду не предоставлено. Ходатайств со стороны ответчика о проведении бухгалтерской экспертизы не заявлено, а суд по собственной инициативе исходя из принципа состязательности процесса не вправе назначить подобную экспертизу. При таких обстоятельствах исходя из презумпции добросовестности сторон суд считает, что факт искажения бухгалтерской отчетности ответчика за 2016 год не доказан ответчиком.

Согласно статье 43 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), определяющей признаки банкротства, предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, так и возражений по ним. Ответчиком не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства) или тот факт, что указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения истца принятия им, как единственным акционером общества, решения о выплате дивидендов, а также отсутствия достоверных доказательств подтверждающих наличие ограничений на выплату дивидендов предусмотренных положениями статьи 43 Закона об акционерных обществах, со ссылкой на конкретные бухгалтерские документы.

По утверждению Истца, решение от 20.07.2017 года было принято позднее нормативно установленного срока по причине позднего поступления в Совет Директоров текста годового отчета и аудиторского заключении по нему от АО «Коммунальник», то есть никак не связано с бездействием самого акционера. Формальное несоблюдение сроков принятия решения единственным акционером АО «Коммунальник» о распределении прибыли путем дивидендов, то есть позднее истечения шести месяцев после окончания финансового года (не позднее 30.06.2017 года) не влечет невозможность распределения прибыли и не является основанием для невыплаты дивидендов. Срок для проведения годового собрания акционеров, на котором решается указанный вопрос не является пресекательным. ФЗ «Об акционерных обществах» не связывает нарушение сроков проведения годового собрания акционеров с наступлением последствий в виде ограничения акционера в его правах по принятию тех или иных решений, относящихся к компетенции общего собрания акционеров. Нарушение указанных сроков не отнесено к существенным нарушениям Закона, которые влекут признание решений общего собрания акционеров недействительным.

Из материалов дела следует, что решение о выплате дивидендов приняты Администрацией в пределах своей компетенции, в рамках закона и устава Общества. Решение единственного акционера общества от 20.07.2017г. об утверждении итогов деятельности общества за 2016 год и распределении чистой прибыли, в том числе и о выплате дивидендов, не признано недействительным в установленном законом порядке. Из имеющихся в материалах дела допустимых и относимых доказательств не усматривается, что на момент принятия решения о выплате дивидендов существовали ограничения, предусмотренные статьей 43 Закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 27.11.2017 в сумме 45 832 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных с 28.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за противоправное пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Правомерность начисления процентов судом установлена, Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет процентов не предоставлен.

Исходя из признанной судом обоснованной суммы долга взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017г. по 27.11.2017г. в сумме 40 922 рубля и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2017г. по день фактической оплаты суммы 2 617 000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты госпошлины. При удовлетворении исковых требований госпошлина относится на ответчика в удовлетворенной судом части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по дивидендам за 2016 год в сумме 2 617 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017г. по 27.11.2017г. в сумме 40 922 рубля и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2017г. по день фактической оплаты суммы 2 617 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 290 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина