Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А18-2615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2615/2019
г. Назрань
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» к МУП «Управляющая компания» МО «Городской округ города Карабулак» о взыскании задолженности по договору №0602021000379 от 01.11.2018, неустойки и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024г.;

от ответчика: не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Управляющая компания» МО «Городской округ города Карабулак» о взыскании задолженности по договору №0602021000379 от 01.11.2018, в размере 854 331 рубль 58 копеек, неустойку – 45 081 рубль 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 986 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 854 331 рубль 58 копеек основного долго по вышеприведенному договору, 44 953 рубля 22 копейки неустойки и 20 986 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 названные выше решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело № А18–2615/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Определением арбитражного суда от 03 июня 2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в сторону уменьшений, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №0602021000379 от 01.11.2018 за период март, май 2019 г. в размере 21 770, 16 руб., неустойку в размере 4 178, 28 руб. представил расчет задолженности, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Уточнения приняты судом, иск рассматривается в соответствии с уточненными истцом требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (исполнитель) заключен договор № 0602021000379 ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т.д. 1 л.д. 16-25).

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору осуществляется исполнителем на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В марте 2019г. и май 2019г. общество поставило в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии и счетами-фактурами от 31.03.2019г. №0602/э000729, и от 31.05.2019г. №0602/э001250, акта сверки за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Из материалов дела следует, что поставка электроэнергии осуществлялась обществом в МКД, находящиеся в управлении ответчика. Следовательно, общие нормы гражданского законодательства, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 подлежали применению с учетом специального законодательства - Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 - статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец взыскивает задолженность за объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД за период март и май 2019.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения следует, что предприятие, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электроэнергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению собственников и пользователей помещений в МКД.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Так, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в МКД, находящиеся в управлении предприятия, отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета. Данные обстоятельства подтверждены, материалами дела.

Норматив на содержание общедомового имущества утвержден постановлением Правительства Республики Ингушетия № 164 от 14.08.2013 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Республики Ингушетия». Разногласий в отношении применения норматива, установленного указанным постановлением, между сторонами не имеется.

При этом, при расчете истец обоснованно принял во внимание, что в отношении части домов подлежит применению норматив потребления 0,139 кВт/ч в месяц на кв.м. (МКД не оборудованные лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения), а в отношении части домов 0,236 кВт/ч в месяц на кв.м. (МКД оборудованные лифтами, и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения). Все конкретные дома приведены в представленном суду расчете.

Стоимость электрической энергии определена обществом с применением тарифов, утвержденных Постановлением от 29.12.2018 № 32 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Республики Ингушетия, на 2019 год».

С учетом представленных документов, истцом подготовлен новый расчет объема потребленной энергии, определяемый по нормативу потребления электроэнергии при содержании общего имущества МКД и подлежащий оплате за март и май 2019 г. согласно которому задолженность составляет 21 770, 16 руб.

Предприятие, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представило, в связи с чем арбитражный суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что в данном случае исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 21 770, 16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 178, 28 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в

течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,

либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в

размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы

за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,

приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3

(2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016

(вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате

потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате

потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощно ти) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Судом проверен представленный расчет пени с применением ставки 16%, действующей на дату объявления резолютивной части решения (13.03.2024), признан арифметически и методологически верным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управляющая компания» МО «Городской округ города Карабулак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №0602021000379 от 01.11.2018 за период март, май 2019 г. в размере 21 770,16 руб., неустойку в размере 4 178, 28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья М.М. Мержоев