Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А55-12991/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 ноября 2021 года

Дело №

А55-12991/2021



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Михайловой М.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Айвазян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рось»



к Департаменту градостроительства городского округа Самара


о взыскании 321 017 руб. 60 коп.


при участии в заседании


от истца – Агапова Е.Н., доверенность от 01.11.2021, диплом,

от ответчика – Жукова М.Б., доверенность от 13.09.2020, диплом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рось» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) переплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка №21а от 20.11.2015 в размере 315 442,83 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 22.04.2021 в размере 5 574,77 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2021 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 315 442 рублей 83 копеек и ключевой ставки Банка России на дату оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил возражения на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежные средства получены ответчиком от истца по договору и не могут подлежать возврату, заявленная к взысканию сумма является арендной платой по договору за период с 20.11.2015 по 20.12.2015, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Рось» (Арендатор) и Администрацией городского округа Самара (Арендодатель), заключен договор аренды земельного участка № 21а от 20.11.2015 на использование Арендатором земельного участка с видом разрешенного использования: для строительства торгово-офисного центра со встроено-пристроенными офисами, объектами торговли, объектами общественного питания и открытыми стоянками легкового автотранспорта, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0217002:8734, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, Московское шоссе, в границах улицы Георгия Димитрова и улицы Ташкентской, площадью 41454,00 кв.м. Земельный участок предоставлен для: строительства торгово-офисного центра со встроенно-пристроенными офисами, объектами торговли, объектами общественного питания и открытыми стоянками легкового автотранспорта (далее по тексту Объект). 16.12.2015 г. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре по Самарской области.

Соглашением Сторон от 16.12.2019, заключенным между ООО «Рось» (Арендатор) и Департаментом градостроительства городского округа Самара (Арендодатель), с 18.10.2019 Договор аренды расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.12 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.3.1 Договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов». Размер арендной платы Сторонами согласован в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению №1 от 17.05.2016 к Договору аренды.

Согласно п.3.3 Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

В соответствии с п.3.3 Договора аренды ООО «Рось» 02.10.2019 оплатило арендную плату за четвертый квартал в размере 3 532 585 руб. 52 коп, что подтверждается платежным поручением №714 от 02.10.2019. С учетом Соглашения от 16.12.2019 о расторжении договора аренды размер арендной платы в четвертом квартале 2019 г. составил 645 741,43 руб. Тем самым истцом произведена переплата арендной платы в размере 2 886 844 руб. 09 коп. (3 532 585 руб. 52 коп. – 645 741 руб. 43 коп.).

Ответчиком платежным поручением №473662 от 31.03.2020 произведен частичный возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды в размере 2 272 537 руб. 71 коп. и произведен зачет в сумме 298 863,55 руб.

Исковые требования заявлены о взыскании переплаты в размере 315 442 руб. 83 коп.

Поскольку договор аренды расторгнут с 18.10.2019, что подтверждено зарегистрированным соглашением от 16.12.2019, у ответчика отсутствуют правовые основания удержания 315 442 руб. 83 коп.

Ответчиком не представлен контррасчет суммы переплаты по договору аренды.

Довод ответчика, что сумма переплаты является арендной платы за период с 20.11.2015 по 20.12.2015 и необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности судом отклоняется. Ответчик не заявил к истцу встречные требования, о зачете спорной суммы в счет иных платежей по договору.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец направил ответчику претензию (исх. №226 от 05.11.2020) с просьбой вернуть сумму переплаты по договору аренды на расчетный счет истца в течение 10-ти банковских дней с даты ее получения. Претензия получена ответчиком 09.11.2020. Срок для добровольного исполнения претензии истек 23.11.2020. Ответчик денежные средства истцу не выплатил.

За период с 24.11.2020 по 22.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 5 574 руб. 77 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям закона, арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 321 017 руб. 60 коп., в том числе: 315 442 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение, 5 574 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рось» 321 017 руб. 60 коп., в том числе: 315 442 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение, 5 574 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9309 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
М.В. Михайлова