Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А28-6601/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6601/2025
г. Киров
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>; <***>, адрес: 613711, Россия, Кировская область, г. Мураши, Мурашинский район, ул. Гаражная, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стайлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>)

о взыскании 219 099 рублей 64 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 23.03.2023, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стайлинг» (далее - ответчик) о взыскании 188 879 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 01.10.2024 № 236, 30 220 рублей 64 копейки штрафа, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 23, 24, 237, 109, 192, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 24.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

01.10.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 236 (далее - договор), по которому поставщик обязался поставлять покупателю, покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями, согласованными в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, по форме соответствующего приложения.

Оплата товара осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату уплачивает поставщику сумму согласно выставленному счету - 100% авансовым платежом (пункт 2.3 договора).

Согласно представленным суду счетам-фактурам от 05.12.2024 № 5150, от 13.12.2024 № 5319, от 24.12.2024 № 5470 в счет исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 216 485 рублей 00 копейки.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие задолженности ответчика и ее размер подтверждается представленными суду доказательствами: договором, счетами-фактурами, актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 23.04.2025.

Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 188 879 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку товара подлежит удовлетворению на основании пункта 4.4 договора, статей 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае неоплаты товара в сроки, указанные в приложениях к договору, покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости, поставленной или изготовленной, но неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма штрафа по состоянию на 17.06.2025 составляет 30 220 рублей 64 копейки. Расчет проверен судом, признан верным, не нарущающим прав ответчика.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 955 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2025 № 5717.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 955 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>; <***>, адрес: 613711, Россия, Кировская область, г. Мураши, Мурашинский район, ул. Гаражная, д. 10) задолженность в размере 188 879 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек; штраф в размере 30 220 (тридцать тысяч двести двадцать) рублей 64 копейки; судебные расходы в размере 15 955 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный

суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова