Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А53-9162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9162/20
24 июля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 248 921 руб. 83 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-А» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 180608/1 от 08.06.2018 в размере 1 248 921 руб. 83 коп.

Определением суда от 12.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В установленный срок посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» поступил отзыв на заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые для своевременного и правильного рассмотрения спора по существу документы представлены сторонами и препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства нет.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие разногласий по суммам и объему начислений не является основанием к переходу на общую процедуру искового производства, поскольку обе стороны представили обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, при наличии условий для этого, является не правом, а обязанностью суда.

Данная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N 15АП-5950/2020 по делу № А32-60225/2019.

От истца в материалы дела поступили письменные уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 247 131 руб. 09 коп., а также представлены возражения на отзыв ответчика с документами в обоснование.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13.07.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.07.2020 (направлено посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр») от акционерного общества «ЗемСтрой» в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЗемСтрой» и ООО «ПРОЕКТ-А» был заключен договор поставки 180608/1 от 08.06.2018, согласно которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором ТМЦ в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанной в счетах на оплату (п. 1.2); оплата производится за поставляемые ТМЦ согласно условий указанных в счете (п. 3.3); покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней, с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.7.1).

Во исполнение договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 247 131 руб. 09 коп., согласно следующих универсальных передаточных документов:

дата

документ

сумма

дата оплаты

24.07.2019

УПД№872 от 24.07.2019

11 432,00

23.09.2019

15.08. 2019

УПД№961 от 15.08.2019

108 499,31

14.10.2019

19.08. 2019

УПД№978 от 19.08.2019

50 120,00

18.10.2019

28.08. 2019

УПД№Ю24 от 28.08.2019

3 630,00

28.10.2019

29.08. 2019

УПД№1029 от 29.08.2019

51 653,74

28.10.2019

29.08. 2019

УВД №1030 от 29.08.2019

9 570,00

28.10.2019

03.09. 2019

УВД №1052 от 03.09.2019

24 670,80

04.11.2019

16.09. 2019

УПД№1135 от 16.09.2019

81 178,35

15.11.2019

16.10. 2019

УПД№1306 от 16.10.2019

9 031,45

16.12.2019

25.10. 2019

УВД №1367 от 25.10.2019

872 964,37

24.12.2019

29.10. 2019

УВД №1379 от 29.10.2019

9 960,68

30.12.2019

29.10. 2019

УВД №1380 от 29.10.2019

12 168,08

30.12.2019

29.10. 2019

УВД №1381 от 29.10.2019

2 252,31

30.12.2019

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 1 247 131 руб. 09 коп., что подтверждается актом сверки. На направленную претензию ответчик отреагировал гарантийными письмами за исх. № 245 от 06.11.2019, исх. № 18 от 27.02.2020. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени в порядке ст. 330 ГК РФ.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что представленные истцом копии универсальных передаточных документов не имеют печати ответчика в соответствующей графе, а имеют лишь подпись со стороны ответчика разных физических лиц, но не директора ответчика; не представлено документов, подтверждающих оформление полномочий на данных физических лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, универсальными передаточными актами, доверенностями, актом сверки, подписанным и скрепленным печатями с обеих сторон, гарантийными письмами и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая то, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждены первичными документами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расчет основного долга за поставленный товар, как и сама поставка ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих полномочия на принятие товара судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доверенностями.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере 25 471 руб. с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины платежными поручениями № 189 от 12.03.2020 на сумму 25 489 руб.; сумма госпошлины в размере 18 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить, принять уточнения, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 180608/1 от 08.06.2018 в размере 1 247 131 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 180608/1 от 08.06.2018 в размере 1 247 131 руб. 09 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 471 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 189 от 12.03.2020 в размере 18 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Л. ФИО1