Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А41-38806/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38806/19
04 июля 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трион Дистрибьюшн" о составлении мотивированного решения по делу А41-38806/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русская Косметика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.12.2009, юридический адрес: 143005, <...>, лит. Ц, офис № 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трион Дистрибьюшн" (ИНН 0273900280, ОГРН 1140280409026, дата регистрации: 22.12.2014, юридический адрес: 450027, респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, 2/5)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 07 декабря 2017 года № РК-018 в размере 310 910 руб. 83 коп. и пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 115 508 руб. 07 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская Косметика» обратилось в суд к ООО "Трион Дистрибьюшн" о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 07 декабря 2017 года № РК-018 в размере 310 910 руб. 83 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 115 508 руб. 07 коп., процентов по коммерческому кредиту в соответствии с п. 8.2. договора поставки в размере 43 838 руб. 51 коп.

Определением суда от 30 апреля 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ознакомившись с отзывом, истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил суд:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трион Дистрибьюшн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская Косметика» задолженность по Договору поставки от 07 декабря 2017 года № РК-018 в размере 310 910 руб. 83 коп. и пени по состоянию на 22.04.2019 г. в размере 115 508 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 528 руб. 00 коп.;

- возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Косметика» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 23.04.2019 года № 375 государственной пошлины в размере 877 руб. 00 коп.

В суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

25 июня 2019 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу №А41-38806/19 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

03 июля 2019 года от ООО "Трион Дистрибьюшн" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (направлено по почте 02 июля 2019 года).

Поскольку заявление подано в установленный АПК РФ срок, суд счел возможным удовлетворить его и составить мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № РК-018 от 07 декабря 2017 года.

Согласно условиям Договора, истец обязуется поставлять парфюмерно-косметическую продукцию (товар), а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора. Цена, количество и ассортимент Товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий договора истец поставил товар, который принят без замечаний со стороны ответчика.

В соответствии с п.3.6. Договора Покупатель обязан произвести оплату за поставленный Товар в безналичной форме на расчетный счет Поставщика в течение 21 дня с даты поставки.

Указав на то, что за ответчиком числится задолженность за поставленный товар, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен.

То обстоятельство, что товар не реализован, поскольку на 30 апреля 2019 года отсутствуют продажи, относится к предпринимательским рискам ответчика и не является основанием для освобождения от его оплаты за поставленный товар.

Само намерение вернуть товар, возможность которого предусмотрена дополнительным соглашением №1 от 07.12.2017г., не является основанием для освобождения от оплаты товара, поскольку факт возврата нереализованного товара на сумму 310 910,83 руб. судом не установлен.

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени, к исковому заявлению приложен расчет по состоянию на 22 апреля 2019 года, в соответствии с которым размер пени составляет 115 508 руб. 07 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства поставщик (истец) имеет право выставить покупателю (ответчику) пеню в размере 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против требования о взыскании пени, сослался на то, что требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем поставщика.

Однако ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Более того, в претензии №75 от 07.03.2019г. ответчику предложено выплатить пени. Предложение оставлено без внимания.

Соответственно, истец правомерно просит взыскать неустойку, расчет которой проверен судом и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трион Дистрибьюшн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская Косметика» задолженность по Договору поставки от 07 декабря 2017 года № РК-018 в размере 310 910 руб. 83 коп. и пени по состоянию на 22.04.2019 г. в размере 115 508 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 528 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Косметика» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 23.04.2019 года № 375 государственной пошлины в размере 877 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.Ш. Бирюков