Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А42-6644/2017

Арбитражный суд Мурманской области

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6644/2017

«02» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена: 01.11.2017.

Полный текст решения изготовлен: 02.10.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богоявленской О.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, <...>) в лице обособленного подразделения «Мурманское» (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, <...>) в лице обособленного подразделения «Мурманский» (<...>)

о взыскании 4 906 803,81 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик, ООО «ГУЖФ») задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №51-01-286 от 01.11.2015 за период июль 2016 – март 2017 гг. в размере 4 222 486,87 руб., неустойки, начисленной за период с 23.08.2016 по 09.10.2017, в размере 815 757,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 222 486,87 руб., неустойку в размере 791 775,12 руб.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении размера исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 4 222 486,87 руб., неустойку в размере 684 316,94 руб., всего 4 906 803,81 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований в заявленном размере возражал. Подтвердил сумму задолженности в размере 4 222 486,87 руб. Заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Полагает, что пени должны быть рассчитаны в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в период июль 2016 – март 2017 гг. истец (Теплоснабжающая организация) на основании договора теплоснабжения №51-01-285 от 01.11.2015 поставил ответчику (Исполнителю коммунальных услуг) тепловую энергию.

Поставив тепловую энергию, истец выставил ответчику счета на оплату: №37656 от 31.07.2016, №43030 от 31.08.2016, №48921 от 30.09.2016, №55564 от 31.10.2016, №62352 от 30.11.2016, №72048 от 31.12.2016, №4881 от 31.01.2017, №8529 от 28.02.2017, №15536 от 31.03.2017.

Согласно пункту 5.5 договора Исполнитель коммунальных услуг перечисляет плату за полученную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 222 486,87 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил неустойку в размере 684 316,94 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период июль 2016 – март 2017 гг. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 4 222 486,87 руб.

Ответчик размер задолженности подтверждает.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 4 222 486,87 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны по правилам, определенным с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 23.08.2016 по 09.10.2017.

Вместе с тем истец неверно производит расчет неустойки по счету №43030 от 31.08.2016, а именно: неустойка начислена за период с 16.09.2016 по 14.11.2016, с 14.11.2016 по 13.12.2016, с 14.12.2016 по 09.10.2017, в то время как необходимо производить начисление за период с 16.09.2016 по 14.11.2016, с 15.11.2016 по 14.12.2016, с 15.12.2016 по 09.10.2017.

По расчету суда, с ответчика за просрочку оплаты счета за август 2016 года подлежит взысканию неустойка в размере 104 401,40 руб.: 7 801,42 руб. - за период с 16.09.2016 по 14.11.2016, 6 883,61 руб. – за период с 15.11.2016 по 14.12.2016, 89 716,37 руб. – за период с 15.12.2016 по 09.10.2017.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 684 017,04 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Довод ответчика о том, что неустойку следует исчислять в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, отклоняется судом, поскольку неустойка, предусмотренная частью 6.4 статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, является законной и установлена для управляющих организаций, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, коим и является ООО «ГУЖФ».

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 4 906 503,91 руб., из которых 4 222 486,87 руб. – сумма основного долга, 684 017,04 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Определением суда от 01.09.2017 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьей 110 АПК РФ, 333.17 и 333.21 НК РФ 47 531,09 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, а 2,91 руб. – с истца - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Мурманский» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 4 222 486 руб. 87 коп., неустойку в размере 684 017 руб. 04 коп., всего 4 906 503 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Мурманский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 531 руб. 09 коп.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья Е.С. Камалова