Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А01-2251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2251/2023
г. Майкоп
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024г. Решение изготовлено в полном объеме 15.03.2024г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН231104543262, ОГРНИП 316237500029296, г. Краснодар) к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 164 374 руб. 21 коп., процентов за пользование за чужими денежными средствами в размере 2 390 руб. 36 коп., третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024); ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2024); от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 10.01.2024),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 164 374 руб. 21 коп., процентов за пользование за чужими денежными средствами в размере 2 390 руб. 36 коп. и возмещение судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы необоснованным отказом государственного заказчика от оплаты оказанных услуг в рамках государственного контракта от 26.12.2022 № 0176200005522002125-04.

В отзыве учреждение не согласилось с иском, указывая на порядок заключения контракта (на условиях приобретения права на заключение контракта при снижении МНЦК на 102,94%), полагало услуги не подлежащими оплате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.

В судебном заседании, состоявшемся 29.02.2024г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11.03.2024г., о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

В ходе заседания представитель истца поддержал иск в заявленном объеме, ссылаясь на то, что предпринимателем исполнены условия контракта по заправке и ремонту картриджей на заявленную в иске сумму. Доводы о безвозмездности контракта полагал противоречащими положениям гражданского и бюджетного законодательства.

Представитель ответчика в заседании, не оспаривая факта оказания услуг, иск не признал, ссылаясь на то, что при снижении начальной (максимальной) цены контракта до половины процента или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт, в связи с чем, оказываемое контрагентом по такому контракту исполнение (в том числе услуги) оплате со стороны заказчика не подлежит.

Представитель третьего лица в заседании суда указал на соответствие закупки требованиям антимонопольного законодательства, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26 декабря 2022г. между государственным казенным учреждением Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 «Исполнитель» был заключен государственный контракт № 0176200005522002125-04.

Предметом контракта выступали услуги по заправке и восстановлению картриджей.

Порядок оплаты и стоимость услуг согласованы разделом 2 контракта, в соответствии с которым максимальное значение цены контракта составляло

500 000 рублей. Цена единицы услуги определяется приложением № 1 к Контракту, являющемся неотъемлемой частью настоящего. Цена за право заключить контракт

1500 рублей (пункт 2.1)

В соответствии с пунктом 2.5. контракта, оплата оказываемых услуг осуществляется по цене единицы услуги, определенных в приложении № 1 контракта, исходя из объема

услуг, которые будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимальное значение цены Контракта.

Пунктом 2.6. контракта стороны согласовали проведение оплаты за оказанные услуги в течение 7 рабочих дней, с даты подписания обеими сторонами Акта оказанных услуг, без претензий.

Сбор и доставка картриджей осуществляется по адресам: 1) <...> 2) <...>;

3) Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Кооперативная, 33; 4) <...>;

5) Республика Адыгея, а. Кошехабль, ул. Гагарина, 74 «Б»; 6) Республика Адыгея, а. Хакуринохабль, ул. Краснооктябрьская,129; 7) Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Ленина, 54;

8) <...>; 9) Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Х.М. Совмена, 4 (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 7.2. контракта исполнитель по результатам оказанных услуг формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В срок не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 7.3 настоящего раздела Контракта, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 7.4. контракта).

В рамках исполнения контракта предпринимателем оказаны услуги на сумму 164 374 руб. 21 коп., что подтверждено представленными в дело актами от 03.02.2023

№ GM000042 на сумму 88 691,79 руб., от 01.03.2023 № GM000092 на сумму 38 370,70 руб. и от 15.03.2023 № GM000130 на сумму 37 311,72 руб.

Письмом от 21.02.2023 учреждение отказало в оплате счета № GM000042 от 03.02.2023, доведя до сведения исполнителя, что при снижении начальной (максимальной) цены контракта до половины процента или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт, в связи с чем, оказываемое контрагентом по такому контракту исполнение (в том числе услуги) оплате со стороны заказчика не подлежит.

Предприниматель выразил несогласие с позицией учреждения, 27.03.2023г. на основании пункта 12.26. контракта заявив отказ от его исполнения.

Претензией от 11.04.2023 истец потребовал оплаты фактически оказанных услуг на сумму 164 374 рублей 72 коп.

Оставление претензии без финансового удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как указывалось ранее, во исполнение условий контракта, исполнителем посредством системы ЕИС в адрес заказчика были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 03.02.2023 № GM000042 на сумму 88 691,79 руб., от 01.03.2023

№ GM000092 на сумму 38 370,70 руб. и от 15.03.2023 № GM000130 на сумму

37 311,72 руб., содержащие наименование видов услуг и их стоимости в соответствии с приложением № 1 к контракту (Спецификация на оказание услуг) и счета к ним.

При этом в системе ЕИС, в карточке документа о приемке подписаны аналогичные акты приемки по видам и объемам услуг только с нулевыми показателями их стоимости.

Пояснениями представителя предпринимателя, данными в ходе судебного разбирательства, установлено, что формирование УПД с нулевыми показателями осуществлялось площадкой в автоматическом режиме с отсутствием у исполнителя технической возможности указания цены. Этими документами, по мнению истца, подтверждены принятые объемы оказанных услуг. При этом, в карточку контракта также загружены акты приемки и счета с указанием цен, в соответствии со спецификацией к контракту. В свою очередь, представитель учреждения настаивал на безвозмездности контракта для заказчика и полагал акты с указанием цен, подлежащими отклонению.

Оценивая позиции сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе

обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона.

В рассматриваемом случае буквальное изложение пункта 2.1. контракта указывает, что стороны согласовали максимальное значение цены контракта в размере

500 000 рублей и цену за заключение контракта – 1500 рублей. При этом, цены единицу услуги определялась приложением № 1 к контракту.

Из материалов дела следует, что при подписании контракта и принятии на себя взаимных обязательств между истцом и ответчиком не возникло разногласий по поводу существенных условий контракта, в частности, о его предмете и стоимости. Изменения в условия контракта в порядке, установленном статьями 421, 453 ГК РФ, или статьей 95 Закона № 44-ФЗ, не вносились, что участвующими лицами не оспаривалось.

Сторонами не оспаривается, что после снижения цены контракта до 0,5 % от МЦК по правилам пункта 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ открытый аукцион проводился на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, то есть предлагаемая претендентами в этом случае стоимость не связана с ценой контракта, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения названного права.

Предприниматель как лицо, предложившее наибольшую цену за право на заключение контракта, был признан победителем аукциона и перечислил денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственного контракта. Заказчик предоставил истцу то право, за которое он уплатил указанную денежную сумму, заключив с ним государственный контракт и передав заявки на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей; исполнитель оказал услуги, имеющие потребительскую ценность для учреждения, на сумму 164 374 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между

участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Соблюдение принципа добросовестной ценовой конкуренции должно выражаться, в том числе, и в недопущении заключения контракта с искусственно заниженной ценой, то есть ценой ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Исходя из указанного выше, суд считает спорную сумму за оказанные услуги в рамках государственного контракта, подлежащей взысканию в соответствии с условиями контракта, в частности - с согласованной при заключении контракта спецификацией.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Принимая во внимание, что предпринимателем заявлен односторонний отказ от контракта, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 26.05.2023 в размере 2 390 руб. 36 коп.

Оценивая доводы стороны в указанной части, суд принимает во внимание, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности за часть периода (до расторжения контракта) в виде взыскания процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контрактом, заключенным сторонами, предусмотрена неустойка 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 8.2). Вместе с тем, расчет истца в виде процентов произведен по 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ.

При указанных условиях, по мнению суда, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой свободной реализации истцом принадлежащих ему процессуальных прав.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет истца обоснованным и арифметически верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 26.05.2023 в размере 2 390 руб. 36 коп. – подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере

6 003 рублей, что подтверждено платежным поручением от 25.05.2023 № 46, и произведена оплата представителю ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 23.04.2023 в согласованном размере 30 000 рублей (платежное поручение от 25.04.2023 № 38).

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе количество выполненных представителем процессуальных документов, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд считает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и отнести на ответчика обязанность к возмещению истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН231104543262, ОГРНИП 316237500029296, <...>) задолженность по государственному контракту от 26.12.2022 № 0176200005522002125-04 в размере

164 374 руб. 21 коп., проценты за пользование за чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 26.05.2023 в размере 2 390 руб. 36 коп., в возмещение судебных расходов 36 003 руб., а всего 202 767 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина