Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А07-11147/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11147/21
г. Уфа
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "НГС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ГСМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 494 145,16 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности №7 от 01.01.2021 г.


ООО "НГС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ГСМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 494 145,16 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик произвел смену юридического адреса, однако ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтегазстрой» (далее - Покупатель) и ООО «ГСМ-Логистик» (далее - Поставщик) заключен Договор № 03-07НП/2020 от 03.07.2020 г. на поставку продукции.

Согласно п. 3.1. Договора, качество Продукции должно соответствовать действующему ГОСТу и ТУ завода-изготовителя и подтверждаться паспортом качества завода-изготовителя или АНП. Показатели качества, неконтролируемые АНП, указываются на основании паспортных данных завода-изготовителя с соответствующей отметкой.

В рамках вышеуказанного договора, Поставщик поставил отдельной партией дизельное топливо в количестве 30 040 литров, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортной накладной № 1008-01 от 10.08.2020 г. и УПД № 1008-1 от 10.08.2020 г. на общую сумму 1 304 316,00 руб.

Указанная поставка оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 7264 от 12.08.2020 г. на сумму 120 000,00 руб. и № 7336 от 13.08.2020 г. на сумму 1 184 316 руб. в общей сумме 1 304 316 руб.

После заправки вышеуказанным топливом покупателем выявлены неисправности в работе техники, а именно:

- засорились топливные фильтры, топливные форсунки и ТНВД на 4-х экскаваторах KOMATSU PC-300-8;

- засорились топливные фильтры, топливные форсунки и ТНВД на Бульдозере KOMATSU D65 PX-16;

- засорились топливные фильтры, топливные форсунки и ТНВД на КаМАЗ 65222.

Для устранения поломок, покупатель был вынужден понести расходы на диагностику и ремонт оборудования, обратившись в сервисный центр ИП ФИО3

- ремонт форсунок KBEL в количестве 8 шт. на общую сумму 2 400 руб.;

- диагностика форсунок CR на стенде, чистка топливной рампы, диагностика ТНВД BOSH 8 секций, мойка ТНВД на общую сумму 8 000 руб.

Также, Покупатель понёс расходы на приобретение запасных частей, необходимых для корректной работы техники, вышедшей из строя в результате применения некачественного топлива, а именно:

- ООО «НГ-сервис-Норд» (ИНН <***>): рампа топливная 0445228006 прав. (Bosh) на сумму 60 203,40 руб. с НДС;

- ООО «Невада-ДСТ» (ИНН <***>): элемент фильтрующий тонкой очистки топлива КаМАЗ Евро-4,5 6W.24064.00, элемент фильтрующий PL-420X (GB-6245) с колбой на общую сумму 3 180,06 руб. с НДС;

- ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН <***>): топливный фильтр 600-319-3750 (10 шт.), топливный фильтр 600-319-3610 (10 шт.) на общую сумму 57 551,40 руб. с НДС.

Для установки оборудования на экскаваторы была привлечена специализированная организация ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН <***>), в результате чего ООО «Нефтегазстрой» понесло расходы на общую сумму 68 894,30 руб. с НДС.

Истцом были понесены расходы на возмещение ущерба в размере 189 829,16 руб.

При проведении физико-химического анализа поставленного топлива, отобранного водителем поставщика, выявлено, что представленный образец топлива не соответствует заявленным параметрам ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009).

В соответствии с п. 5.1. Договора, ответственность Поставщика по качеству Продукции ограничивается показателями соответствующего ГОСТа или ТУ, подтвержденным паспортом/сертификатом качества завода-изготовителя или АНП.

Истцом 01.09.2020 г. в адрес поставщика направлена претензия № 14/2377 от 26.08.2020 г. с требованием оплатить задолженность, а также освободить резервуары от поставленного некачественного топлива. Указанная претензия получена Поставщиком 09.09.2020 г.

23.11.2020 г. Поставщик частично исполнил требования, содержащиеся в претензии № 14/2377, а именно: частично освободил резервуар от некачественного топлива в объеме 29 898 литров, что подтверждается подписанным Сторонами актом возврата ГСМ № 1 от 22.11.2020 г.

Однако на текущую дату сумма задолженности Покупателю не возвращена.

Истцом 28.01.2021 г. в адрес ответчика повторно направлена претензия № 14/207 от 27.01.2021 г. с требованием возвратить сумму задолженности, однако конверт с вложением вернулся истцу в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому, ответчик не согласен с указанным иском, считаем его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно дополнительному соглашению № 5 от 06.08.2020г. к договору поставки нефтепродуктов № 03-07НП/2020 от 03.07.2020г , ответчик поставил, а истец принял без каких-либо претензий и замечаний по качеству топливо дизельное Евро, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), в количестве 30 040 литров на сумму 1 304 316.00 рублей с НДС, что подтверждается УПД №1008-01 от 10.08.2020г. Качество поставленного товара полностью соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к данной категории продукции.

Согласно п. 3.2. Договора приёмка Продукции по качеству производится по правилам Инструкции № П-7 «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966, с обязательным отбором проб. Отбор проб и составление акта отбора проб осуществляется в присутствии представителя Поставщика в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» из опломбированной, не имеющей доступа к грузу (кроме верхнего заливного люка) автоцистерны/вагоноцистерны.

Таким образом, соблюдение данной инструкции при получении товара для Истца является обязательным в силу заключенного договора и закона.

Однако, при приемке поставленного нефтепродукта, Истцом отбора проб не производилось, более того, согласно доверенности на получение материальных ценностей № 1021 от 12.08.2020г. приемку топлива имел право осуществлять только инженер по снабжению ООО «Нефтегазстрой» ФИО4, но согласно Транспортной накладной № б/н приемка топлива осуществлялась третьим лицом - ФИО5 3.3.

Истцом, в качестве доказательства несоответствия поставленного нефтепродукта условиям договора, представлено заключение главного инженера ООО «Топливный альянс» ФИО6. Данное исследование не может служить допустимым доказательством по делу ввиду того, что ООО «Топливный альянс» не имеет соответствующей аккредитации.

По мнению ответчика, истцом нарушен порядок отбора проб - пробы были отобраны без вызова представителя Ответчика. Так же, ответчик ставит под сомнение, что представленная на анализ проба топлива отобрана Истцом из поставленного Ответчиком объема топлива. Акт отбора проб ответчик не подписывал, истец принял нефтепродукты без каких-либо претензий и замечаний по качеству, подписав УПД и транспортные накладные.

В нарушение положений Инструкции № П-7 Истец не составил акт с указанием характера выявленных дефектов, не вызвал представителя поставщика для составления акта, не отобрал в установленном порядке пробы с оформлением двухстороннего акта отбора проб, не подписал акт о приемке нефтепродуктов по качеству с приложением к нему соответствующих документов, акт возврата № 1 от 22.11.2020г. на возврат топлива в объеме 29898 литров, на который ссылается Истец, Ответчик не подписывал, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.


От истца поступило возражение на исковое заявление, истец полагает что доводы, изложенные в указанном отзыве, являются незаконными и необоснованными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтегазстрой» (далее - Покупатель) и ООО «ГСМ-Логистик» (далее - Поставщик) заключен Договор № 03-07НП/2020 от 03.07.2020 г. на поставку продукции.

В рамках вышеуказанного договора, Поставщик поставил отдельной партией дизельное топливо в количестве 30 040 литров, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортной накладной № 1008-01 от 10.08.2020 г. и УПД № 1008-1 от 10.08.2020 г. на общую сумму 1 304 316,00 руб.

Указанная поставка оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 7264 от 12.08.2020 г. на сумму 120 000,00 руб. и № 7336 от 13.08.2020 г. на сумму 1 184 316 руб. в общей сумме 1 304 316 руб.

После заправки вышеуказанным топливом покупателем выявлены неисправности в работе техники, а именно:

- засорились топливные фильтры, топливные форсунки и ТНВД на 4-х экскаваторах KOMATSU PC-300-8;

- засорились топливные фильтры, топливные форсунки и ТНВД на Бульдозере KOMATSU D65 PX-16;

- засорились топливные фильтры, топливные форсунки и ТНВД на КаМАЗ 65222.

Для устранения поломок, покупатель был вынужден понести расходы на диагностику и ремонт оборудования, обратившись в сервисный центр ИП ФИО3

- ремонт форсунок KBEL в количестве 8 шт. на общую сумму 2 400 руб.;

- диагностика форсунок CR на стенде, чистка топливной рампы, диагностика ТНВД BOSH 8 секций, мойка ТНВД на общую сумму 8 000 руб.

Также, Покупатель понёс расходы на приобретение запасных частей, необходимых для корректной работы техники, вышедшей из строя в результате применения некачественного топлива, а именно:

- ООО «НГ-сервис-Норд» (ИНН <***>): рампа топливная 0445228006 прав. (Bosh) на сумму 60 203,40 руб. с НДС;

- ООО «Невада-ДСТ» (ИНН <***>): элемент фильтрующий тонкой очистки топлива КаМАЗ Евро-4,5 6W.24064.00, элемент фильтрующий PL-420X (GB-6245) с колбой на общую сумму 3 180,06 руб. с НДС;

- ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН <***>): топливный фильтр 600-319-3750 (10 шт.), топливный фильтр 600-319-3610 (10 шт.) на общую сумму 57 551,40 руб. с НДС.

Для установки оборудования на экскаваторы была привлечена специализированная организация ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН <***>), в результате чего ООО «Нефтегазстрой» понесло расходы на общую сумму 68 894,30 руб. с НДС.

Истцом были понесены расходы на возмещение ущерба в размере 189 829,16 руб.

При проведении физико-химического анализа поставленного топлива, отобранного водителем поставщика, выявлено, что представленный образец топлива не соответствует заявленным параметрам ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009) (заключение ООО «Топливный альянс» от 17.08.2020 г.)

В соответствии с п. 5.1. Договора, ответственность Поставщика по качеству Продукции ограничивается показателями соответствующего ГОСТа или ТУ, подтвержденным паспортом/сертификатом качества завода-изготовителя или АНП.

Истцом 01.09.2020 г. в адрес поставщика направлена претензия № 14/2377 от 26.08.2020 г. с требованием оплатить задолженность, а также освободить резервуары от поставленного некачественного топлива. Указанная претензия получена Поставщиком 09.09.2020 г.

23.11.2020 г. Поставщик частично исполнил требования, содержащиеся в претензии № 14/2377, а именно: частично освободил резервуар от некачественного топлива в объеме 29 898 литров, что подтверждается подписанным Сторонами актом возврата ГСМ № 1 от 22.11.2020 г.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения сторон, характер сложившихся между сторонами отношений, суд установил факт получения истцом продукции - дизельного топлива не соответствующим ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009).

Поскольку установленные недостатки фактически свидетельствуют о поставке товара, качества, не соответствующего условиям договора, ООО "Нефтегазстрой" правомерно предъявило требование о возврате денежных средств, уплаченных за спорный товар в размере 1 304 316 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к которым относятся расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Доказательств замены некачественного товара, возврата стоимости товара, а также нарушения обязательств в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ) ответчиком в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявленные истцом расходы фактически понесены истцом, имеется причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, в связи с чем, суд приходит выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере.

Довод Ответчика о том, что топливо, поставленное им в адрес Истца по ТТН № 100801 от 10.08.2020 г. было смешано с другими нефтепродуктами является необоснованным и не находит своего документального подтверждения в материалах дела.

Отрицая выводы Истца о качестве топлива, Ответчик не представил пояснения относительно мотивов возврата топлива по Акту № 1 от 22.11.2020 г. после получения соответствующей претензии от Истца. Таким образом, по мнению Истца, наличие противоправного умысла у Ответчика на получение незаконной выгоды при поставке некачественного топлива предполагается.

Согласно отзыва Ответчик отрицает факт подписания Акта возврата ГСМ № 1 от 22.11.2020 г. При этом Ответчик не отрицает факт подписания и выдачи доверенности № 10 водителю ФИО7 на получение от ООО «НГС» спорного дизельного топлива (ДТ-Л-К5). Указанные документы приобщены в материалах дела.

В соответствие со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, довод Ответчика о том, что Акт возврата ГСМ № 1 от 22.11.2020 г. им не подписывался, является необоснованным.

Истцом в материалы представлены документы, подтверждающие размер ущерба, нанесенного поставкой Ответчиком некачественного топлива, а именно:

1) акт простоя от 15.08.2020 г.;

2) счет на оплату № 434 от 25.08.2020 г. на сумму 2 400,00 руб.;

3) платежное поручение № 7881 от 28.08.2020 г.;

4) счет на оплату № 427 от 21.08.2020 г. на сумму 8 000,00 руб.;

5) платежное поручение № 7750 от 25.08.2020 г.;

6) счет на оплату № 1301-0001426 от 23.08.2020 г. на сумму 73 115,30 руб.;

7) платежное поручение № 7816 от 26.08.2020 г.;

8) счет на оплату № УП-17384 от 17.08.2020 г. на сумму 137 690,50 руб.;

9) платежное поручение № 7587 от 19.08.2020 г.;

10) счет на оплату № УП-17382 от 17.08.2020 г. на сумму 77 257,27 руб.;

11) платежное поручение № 7590 от 19.08.2020

Исходя из изложенного, суд считает заявленные требования ООО "НГС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 304 316 руб., а также суммы ущерба 189 829 руб. 16 коп. в размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 540 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 46 540 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.03.2021 г. заключенным между истцом и ФИО2.

Факт оплаты понесенных расходов подтверждён представленными в материалы дела чеком расходно - кассовым ордером № 14 от 02.03.2021 г. на сумму 30 000 руб.

Ответчиком представлены возражения относительно чрезмерности понесенных истцом расходов.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении расходов, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 30 000 рублей суммы расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГСМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "НГС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 304 316 руб. сумму долга, 189 829 руб. 16 коп. сумму ущерба, 30 000 руб. сумму судебных расходов на оплату юридических услуг, 27941 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев