Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А38-35/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«9» февраля 2017 года Дело № А38-35/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и пеней

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», долга по оплате товара в сумме 532 945 руб. 02 коп. и договорной неустойки в размере 22 688 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником срока оплаты товара, переданного ему по контрактам от 16.12.2015, от 20.04.2016, от 22.04.2016, от 05.02.2016 и от 17.10.2016.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 425, 516 ГК РФ (т. 1 л.д. 4-6).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в отзыве на иск признал заявленные требования в полном объеме (т.2 л.д. 3).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» (поставщиком), и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (заказчиком) заключены в письменной форме контракты № 0308200027715000040-0669919-01 от 16.12.2015, № 0308200027716000014-0669919-01 от 20.04.2016, № 0308200027716000011-0669919-02 от 20.04.2016, № 0308200027716000010-0669919-01 от 22.04.2016, № 0308200027716000013-0669919-01 от 20.04.2016, № 0308200001615000811-0669919-02 от 05.02.2016, № ПР-Я-ЙШ005315 от 17.10.2016, № 0308200027716000012-0669919-01 от 20.04.2016, в соответствии с условиями которых поставщик обязался передать в собственность заказчика товар (медицинские изделия), а заказчик обязался оплатить его в сроки, предусмотренные контрактами (т. 1 л.д. 24-26, 50-53, 68-71, 92-94, 103-107, 127-129, 136-138).

При заключении контрактов сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договоров поставки (статьи 432, 506 ГК РФ). Наименование и количество товаров определены в спецификациях к договорам, цена указана в пунктах 2.1 контрактов.

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд. Согласно части 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар общей стоимостью 532 945 руб. 02 коп. передан в собственность покупателя, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами за период с 05.02.2016 по 25.10.2016 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком по контракту № 0308200027715000040-0669919-01 от 16.12.2015 на сумму 53 172 руб. 49, № 0308200027716000014-0669919-01 от 20.04.2016 на сумму 37 411 руб. 22 коп., № 0308200027716000011-0669919-02 от 20.04.2016 на сумму 231 323 руб. 60 коп., № 0308200027716000010-0669919-01 от 22.04.2016 на сумму 33 800 руб., № 0308200027716000013-0669919-01 от 20.04.2016 на сумму 57 184 руб. 39 коп., № 0308200001615000811-0669919-02 от 05.02.2016 на сумму 365 руб. 20 коп., № ПР-Я-ЙШ005315 от 17.10.2016 на сумму 99 000 руб., № 0308200027716000012-0669919-01 от 20.04.2016 на сумму 20 688 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 27-150).

Покупатель не отрицал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали контрактам и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статьи 488 ГК РФ и условий контрактов у ответчика как заказчика возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 75 банковских дней с момента поставки по контрактам от 16.12.2015 и от 05.02.2016, в течение 30 банковских дней по контрактам от 20.04.2016 и от 22.04.2016 и в течение 5 дней по контракту от 17.10.2016 (пункты 3.1).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

На момент разрешения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 532 945 руб. 02 коп.

В отзыве на иск учреждение полностью признало наличие долга в указанном размере (т.2 л.д. 3).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 532 945 руб. 02 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенных сторонами контрактов от 05.02.2016, от 20.04.2016 и от 22.04.2016 и контракта от 16.12.2015 (пункты 7.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 контракта от 17.10.2016 неустойка за просрочку оплаты долга определена в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер неустойки за период с 01.06.2016 по 28.12.2016 составляет 22 688 рублей (т.1 л.д. 5).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан учреждением. Тем самым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 22 688 рублей.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 14 113 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 532 945 руб. 02 коп., пени в размере 22 688 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова