Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А73-20563/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20563/2023
г. Хабаровск
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «АЛЬФА ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИМБУНАН ХИДЖАУ МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 1 290 000 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2023, диплом от 30.04.2014.

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «АЛЬФА ГРУПП» (далее – ООО «ПСК «АЛЬФА ГРУПП»., истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИМБУНАН ХИДЖАУ МДФ» (далее – ООО «РИМБУНАН ХИДЖАУ МДФ», ответчик) о взыскании задолженности договор подряда № АГ046-2803.22 от 29.03.2022 в размере 1 290 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому признал полностью исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2022 между ООО «ПСК «АЛЬФА ГРУПП». (подрядчик) и ООО «РИМБУНАН ХИДЖАУ МДФ» (заказчик) заключен договор подряда № АГ046-2803.22, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс основных работ и услуг, согласно условиям договора и нормативно-правовым актам Российской федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в размере, предусмотренном договором.

В редакции соглашения № 2 от 26.09.2022 заказчик поручает подрядчику выполнить работы в корректировке проектной документации стадии «П», проведение его экспертизы в соответствии с техническим заданием заказчика по объекту «Расширение производственного цеха с блоком вспомогательных служб и бытовыми помещениями под размещение линии производства пиломатериалов мощностью 300 тыс. м/год завода по производству древесноволокнистых плит MDF/HDFпо адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>».

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.09.2022 общая стоимость работ и услуг по договору определена «Соглашением о договорной цене (Приложение № 2 к договору) и составляет 1 700 000 рублей. За проведение работ по корректировке проектной документации стадии «П», а также 100 000 рублей за выполнение работ по разработке подробных монтажных узлов крепления люков дымоудаления, турбодефлекторов и огнезадерживающих клапанов производственного цеха с блоком вспомогательных служб в разделе КР.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.09.2022 расчет подрядчику: по корректировке проектной документации стадии «П, осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от договорной цены, что составит 510 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, окончательный расчет в размере 70% от договорной цены, что составляет 1 190 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Заказчик произвел авансовый платеж на сумму 510 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 № 3993.

Истцом были выполнены работы в полном объеме на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 20 от 26.04.2023 на сумму 1 800 000 руб.

Задолженность в размере 1 290 000 руб. 00 коп. осталась неоплаченной.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.11.2023 № АГОКиР-23.291 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Ответчик признал исковые требования в размере 1 290 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он указывает на признание иска в полном объеме.

Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Признание иска судом принято.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, а так же статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 30 %, а в оставшейся части возврату истцу из федерального бюджета в сумме 18 130 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМБУНАН ХИДЖАУ МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «АЛЬФА ГРУПП» задолженность в размере 1 290 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «АЛЬФА ГРУПП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 130 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова