Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-97665/2022

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97665/22
12 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом Шоколада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Союз Продукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Шоколада» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Союз Продукт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 86 174 руб., неустойки за период с 27.12.2021 по 29.12.2022 в размере 32 955,68 руб., государственной пошлины в размере 4 574 руб.

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.01.2023 в Арбитражный суд Московской области посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр», от ответчика поступило возражение


на исковое заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом каких-либо доказательств невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 400 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в отношении взыскиваемой суммы, ответчиком не представлено.

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, - приобщен к материалам дела.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.02.2023 Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-97665/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыв на исковое заявление, возражение на отзыв, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.


Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Между ООО «Торговый Дом Шоколада» (далее - Поставщик) и ООО «Союз Продукт» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки от 29.10.2021 № ТДШ -29/10/21 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию т.м. «Libertad» (Товар), в количестве, по цене, условиям оплаты и поставки, определенным Договором.

Пунктом 6.2 Договора все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашения, разрешается в Арбитражном суде месту по нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Торговый Дом Шоколада» (истца) является: 141400, <...>

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что по условиям Договора поставка товара осуществлялась партиями в течение срока действия Договора на основании заявок


Покупателя, направленных в форме сообщения по электронной почте. Наименование, количество и стоимость товара стороны согласовывали в каждом конкретном случае и отражали в универсальном передаточном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям договора поставка товара осуществлялась партиями в течение срока действия Договора на основании заявок Покупателя, направленных в форме сообщения по электронной почте. Наименование, количество и стоимость товара стороны согласовывали в каждом конкретном случае и отражали в универсальном передаточном документе.

За период с 29.10.2021г. по 21.10.2022г. Истец осуществил ряд поставок на общую сумму 1 259 710,00 рублей.

В соответствии с разделом 4 Договора стороны согласовали порядок расчетов следующим образом:

Согласно п. 4.1. Договора основаниями для расчетов за товар, поставленный Поставщиком Покупателю, являлись счета фактуры или товарные накладные, выписываемые Поставщиком на каждую партию товара.

Стороны согласовали, что расчеты за товар производятся Покупателем на условиях отсрочки платежа в течении 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной и счет-фактуры и/или товарно-транспортной накладной уполномоченным сотрудником Покупателя, что следует из п. 4.2. Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора, датой поставки считается дата приемки товара Покупателем, что подтверждается соответствующей отметкой в товарной накладной.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний в период с 29.10.2021 по 21.10.2021 на общую сумму 1 259 710 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 19.07.2021 № 000705; от 22.07.2022 № 000714; от 08.08.2022 № 000786; от 12.08.2022 № 000801; от 22.08.2022 № 000354; от 29.08.2022 № 000844; от 05.09.2022 № 000888; от 16.09.2022 № 000967 (л.д. 41-55).

Поставщик поставил все товары в полном объёме, а Покупатель принял их без претензий.

Однако, обязательство по оплате товара Покупатель исполнил не в полном объеме, у Ответчика имеется задолженность по оплате товара на общую сумму 86 174 руб.

29.10.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить неустойку, начисленную за нарушение Покупателем сроков оплаты товара. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-12).

Факт направления в адрес ответчика претензии и уклонение последнего от ее получения по юридическому адресу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

п. 2 ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") – место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Данная норма является императивной. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место нахождения организации.


Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. "в" ч. 1, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Союз Продукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), зарегистрировано по адресу: 105215, <...>.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по её юридическому адресу.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Ответчиком не представлены в суд доказательства, что данные об адресе, содержащийся в ЕГРЮЛ, были внесены в данный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли общества.

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельства, доводы Ответчика изложенные в отзыве относительно несоблюдения Истцом претензионного порядка, признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.


Согласно п. 5.2. Договора и Протоколу разногласий к договору поставки, за задержку оплаты продукции свыше сроков, установленных в п. 4.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 39).

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 Договора и Протокола разногласий, признает его обоснованным и математически верным.

Довод ответчика о том, что неустойка необоснованная и незаконная, рассмотрен судом и отклонен.

При заключении Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик, подписывая Договор, был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия неисполнения обязательств по Договору, в том числе должно было предполагать свои риски связанные с невозможностью оплаты и поставки той или иной продукции.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, с учётом п. 5.2 Договора и Протокола разногласий в размере 32 955,68 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Таким образом, поскольку доказательств полной оплаты поставки ответчиком не представлено, арбитражный суд считает, что требование истцао взыскании задолженности в размере 86 174 руб., неустойку за период с 27.12.2021 по 29.12.2022 в размере 32 955,68 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Торговый Дом Шоколада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз Продукт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>; адрес государственной регистрации: 105215, <...>) в пользу ООО «Торговый Дом Шоколада» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>; адрес государственной регистрации: 141400, <...> сумму задолженности в размере 86 174 руб., неустойку за период с 27.12.2021 по 29.12.2022 в размере 32 955,68 руб., государственную пошлину в размере 4 574 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».


3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко