Решение от 11 июля 2020 г. по делу № А56-132079/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132079/2019
11 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" (адрес: Россия 108811, г МОСКВА, г МОСКВА, км КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) 6/1/7; Россия 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр. д. 68 Д, ОГРН: 1037701914612; 1037701914612);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (адрес: Россия 105264, МОСКВА, УЛ ПАРКОВАЯ 7-Я, 28, ОГРН: 1027739796369);

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика представитель ФИО2 (доверенность от 02.03.2020 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальные коммуникации» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 082,91 доллара США, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 5 060,42 доллара США, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.01.2018 г. по 08.12.2018 г. в размере 1 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 725,80 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.12.2019 г. суд принял исковое заявление к производству и назначено судебное заседание на 06.03.2020 г. в 13 часов 40 минут и 13 часов 45 минут соответственно.

06.03.2020 г. суд отложил судебное разбирательство на 27.04.2020 г. в целях предоставления Ответчиком письменной позиции по делу.

Определением от 27.04.2020 г. дата и время судебного заседания изменены на 06.07.2020 г. на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалы дела поступили возражения Истца на отзыв Ответчика, направленные посредством системы «Мой Арбитр» 06.07.2020 г.

Представитель Ответчика представил отзыв на исковое заявление, против требования о взыскании суммы основного долга возражений не представил, ходатайствовал о снижении неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (дистрибьютор) и Ответчиком (дилер) заключен дилерский договор № ЦД-Ц-02468 от 16.10.2017 г. (далее – договор), по условиям которого Дистрибьютор по заказам Дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность Дилера Товар, а Дилер обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора. Дилер уполномочен реализовать Товар пользователям и иным покупателям в пределах Территории (п. 2.1 Договора).

Дистрибьютор может предоставлять Дилеру по его заказам Услуги. Дилер обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора. Стороны могут дополнительно согласовать условия оказания услуг в приложении к Договору (п. 2.2).

Согласование условий поставки предусмотрено в п. 3 Договора.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.2 Договора Цена Товара, включая НДС, согласовывается в заказе и фиксируется в счете Дистрибьютора.

Платежи Дилера по настоящему договору должны осуществляться на основании счетов Дистрибьютора по банковским реквизитам, указанным в счете, либо по факту приемки Товара на основании товарной накладной (в случае отсрочки платежа, предусмотренной настоящим Договором). Все денежные средства, поступившие от Дилера, будут считаться уплаченными за Товар, поставляемый по наиболее раннему из неоплаченных счетов (товарных накладных (это условие применяется для счетов, цена в которых установлена в рублях) (п. 6.3 Договора).

В рамках указанного Договора поставки сторонами была подписана Спецификация №01КС06И659 от 10.05.2019. Согласно условиям спецификации Дистрибьютор обязался передать Дилеру товар на общую сумму 29 082,91 доллара США.

В порядке положений абз. 2 п. 2 спецификации Покупатель оплачивает Товар в течение 30 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке каждой партии (части партии, если поставка осуществляется по частям) Товара.

В соответствии с абз. 1 п. 2 спецификации Дилер производит оплату Товара в российских рублях по официальному курсу доллара США, к рублю, установленному ЦБ РФ на день, следующий за днем платежа денежных средств с расчетного счета Дилера, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Дистрибьютора (курс на следующий день публикуется на сайте ЦБ РФ в день текущий).

Во исполнение обязательства по данной спецификации Истец передал, а Ответчик принял товар согласно товарной накладной №БЦ180192682 от 22.06.2018. Накладная подписана уполномоченными представителями Сторон, заверена печатью организаций. Претензий по качеству и количеству Товара от Ответчика не предъявлено.

Согласно п. 1 Приложения Б к Дилерскому договору №ЦД-Ц-02468 от 16.10.2019 г. Стороны могут согласовать предоставление Дистрибьютором коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты Товара. Коммерческий кредит может быть предоставлен на период с момента передачи Товара Дилеру, так и с иного момента, определенного Сторонами (например, после истечения стандартной отсрочки платежа). Согласование условий предоставления коммерческого кредита производится в приложениях о согласовании условий коммерческого кредита. Условие о предоставлении коммерческого кредита может быть согласовано как до, так и после поставки товара.

В порядке п. 4 Приложения Б Если стоимость коммерческого кредита определена в иностранной валюте, Дилер осуществляет оплату в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем платежа.

На основании указанного положения Приложения Б к Дилерскому договору стороны дважды согласовали предоставление Дилеру платной отсрочки платежа (коммерческого кредита):

- Согласно Приложению №3 от 30.09.2018 Ответчику была предоставлена дополнительная платная отсрочка платежа в размере 18% годовых от неоплаченной суммы на период с 23.07.2018 по 31.12.2018.,

- Согласно Приложению №4 от 17.04.2019 срок платной отсрочки платежа был увеличен на период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Несмотря на предоставленную Ответчику дополнительную платную отсрочку платежа задолженность по вышеуказанной товарной накладной погашена не была до настоящего времени и составляет 29 082,91доллара США 91 цент.

Кроме того, Ответчик не оплатил проценты за пользование коммерческим кредитом. Общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом согласно Приложению №3 и №4 за период с 23.07.2018 по 31.05.2019 составляет 3 725,80 долларов США (счета на оплату процентов выставлялись Ответчику в порядке, установленном п. 3 Приложения Б к Дилерскому договору).

По истечении срока предоставленного коммерческого кредита в связи с имеющейся просрочкой оплаты Истцом была начислена неустойка. Согласно п. 9.1. Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку оплаты Товара за период с 01.06.2019 по 21.11.2019 составляет 5 060,42 долларов США.

2. В рамках указанного Дилерского договора Истцом в адрес Ответчика был передан также товар по товарной накладной №БЦ170419515 от 14.12.2017.

Накладная была подписана уполномоченными представителями Сторон, заверена печатью организаций. Претензий по качеству и количеству Товара от Ответчика не предъявлено.

Задолженность по указанной товарной накладной была оплачена Ответчиком, однако с нарушением срока оплаты.

На основании п. 9.1. Договора Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты Товара за период с 14.01.2018 по 08.02.2018, что составляет 1 680,31 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 08.12.2017 г. Истцом претензий исх. № Ц-2355-1 от 25.10.2019 г., исх. № Ц-2354-1 от 25.10.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 1.2 договора на условиях 100% предоплаты.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлена товарная накладная №БЦ180192682 от 22.06.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом обязательств по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.01.2018 г. по 08.12.2018 г. в соответствии с п. 9.1 договора, согласно которому в случае нарушения Дилером срока оплаты, Дистрибьютор вправе потребовать от Дилера уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте (условных денежных единицах), указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд с учетом обстоятельств дела, согласования сторонами данного условия в приложении Б к договору, приложений № 3 и № 4 к договору о согласовании условий коммерческого кредита, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 23.07.2018 г. по 31.05.2019 г.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности их размера и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР»:

- задолженность в размере 29 082,91 доллара США, подлежащую оплате по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день, следующий за днем платежа,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 5 060,42 доллара США, подлежащую оплате по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день, следующий за днем платежа,

- неустойку за просрочку оплаты товара за период с 14.01.2018 г. по 08.12.2018 г. в размере 1 680 рублей,

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 725,80 долларов США, подлежащие оплате по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день, следующий за днем платежа,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 091 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.