Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А51-16851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16851/2023
г. Владивосток
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2021) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС-ПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.03.2016) о взыскании 405 797 рублей 27 копеек, из которых 400 000 рублей основного долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 14.06.2023, 5 797 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: стороны в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС-ПРИМ" о взыскании 405 797 рублей 27 копеек, из которых 400 000 рублей основного долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 14.06.2023, 5 797 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №241 от 14.06.2023.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "АЛЬФА" (Перевозчик) и ООО "АЛЬБАТРОС-ПРИМ" (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №241 от 14.06.2023, согласно пункту 1.1 которого Перевозчик обязуется принимать под погрузку грузы (далее — Груз) в пунктах отправления и осуществлять их перевозку до пунктов назначения на основании заявок Заказчика (далее — Заявки), а Заказчик обязуется оплачивать услуги по перевозке грузов соответственно требованиям настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 договора оказание услуг по настоящему Договору осуществляется на основании Заявок, направляемых Заказчиком в адрес Перевозчика в сроки и по правилам, предусмотренным настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер оплаты услуг Перевозчика согласуется Сторонами на каждую перевозку отдельно, указывается в согласуемой Сторонами Заявке.

Из пункта 3.2 следует, что оплата услуг Перевозчика производится по выставленному счету в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения Заявки Заказчика, но не ранее получения Заказчиком оригиналов транспортной накладной и иных документов, указанных в п. 2.1.26 Договора.

Ответчик направил истцу заявку №17222 на перевозку груза автомобильным транспортом на 15.06.2023 от 14.06.2023.

Согласно заявке оплата за перевозку составляет 400 000 рублей, оплата производится по предоставлении ТН и ТТН с выгрузки.

Истец выставил ответчику счет №679/1 от 27.06.2023 на сумму 400 000 рублей.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен УПД №679/1 от 26.06.2023, подписанный ответчиком.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец направил претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключённого договора ответчик направил истцу заявку на перевозку груза, исполненную последним надлежащим образом, что подтверждается представленным в материли УПД, писанным ответчиком без замечаний и возражений.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 797 рублей 27 копеек, требование истца также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 9, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС-ПРИМ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ИНН <***>)405 797 рублей 27 копеек, из которых 400 000 рублей основной долг по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 14.06.2023, 5 797 рублей 27 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 116 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" из федерального бюджета 44 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 17.10.2023 № 1781.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова