Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А55-12492/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 июня 2024 года

Дело №

А55-12492/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 14 июня  2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  04 июня 2024 года  дело по иску, заявлению

департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр»

о взыскании 5 654 028 руб. 39 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2023; после перерыва 04.06.2024 не явилась;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021;


В судебном заседании, открытом 30.05.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.06.2024 до 13 часов 20 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.


Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 5 654 028 руб. 39 коп. – задолженности по договору аренды земельного участка № 020682з, из которых: 1 185 734 руб. 89 коп. – основной долг за период с 01.01.2015 по 05.04.2021, 4 468 293 руб. 50 коп. – пени за период с 13.01.2015 по 05.04.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Поскольку стороны, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления технического расчета, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку к исковому заявлению приложена доверенность представителя истца, подписавшего исковое заявление ФИО3, срок которой истек 31.12.2023, в то время как исковое заявление подано в суд 15.04.2024.

Учитывая изложенные обстоятельство, а также цели заявленного истцом ходатайства, судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него через информационную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности на представителя ФИО3 от 27.12.2023 № 252 со сроком полномочий до 31.12.2024, которой, в  том числе, представлено право на подписание исковых заявлений.

Учитывая изложенное, судом в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Иные документы от истца не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом г. Самары  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» (арендатор) заключен договор аренды от 28.03.2005 № 020682з, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 80,00 кв.м., отнесенный к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:0705001:0003, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома № 198, под временное кафе с отмосткой.

Согласно пункту 3.2. срок действия договора истекает 22.12.2005.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендой платы, установленным приложением № 3 к договору.

Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые акты, регулирующие размер платы за пользование землей.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы, департамент управления имуществом г.о. Самара направил в адрес ООО «ТКФ «Ватюр». претензию от 11.03.2022 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 185 734 руб. 89 коп. за период с 01.01.2015 по 05.04.2021 и пени в размере 4 468 293 руб. 50 коп. за период с 13.01.2015 по 05.04.2021.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендная плата по договору аренды от 28.03.2005 № 020682з рассчитана по методике определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 с учетом индексов, коэффициентов и показателей, установленных законодательством по состоянию на начало расчетного года.

Рассчитанный истцом таким образом размер арендной платы составил за 2015 год - 165 700 руб. 27 коп., за 2016 год - 232 505 руб. 63 коп., за 2017 год - 241 805 руб. 85 коп., за 2018 год - 261 377 руб. 10 коп., за 2019 год - 273 400 руб. 44 коп., за 2020 год - 284 336 руб. 46 коп., за 2021 год – 122 487 руб. 04 коп.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При обращении в суд с настоящим иском истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 185 734 руб. 89 коп. за период с 01.01.2015 по 05.04.2021  и пени в размере 4 468 293 руб. 50 коп., начисленные за период с 13.01.2015 по 05.04.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал на отсутствие у истца права на обращение в суд в отношении спорного земельного участка, а также сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт  5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, учитывая установленный договором срок внесения арендной платы (не позднее 10 числа текущего месяца), дату направления иска в Арбитражный суд Самарской области (11.04.2024 согласно штампу на конверте), а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2021 пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, в отношении требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2021 и начисленных, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате пеней, начисленных на задолженность, образованную в указанный период, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика платы за период с 01.04.2021 по 05.04.2021 в размере 1 701 руб. 21 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из расчета истца, пени на указанную задолженность истцом не начислены.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» (ИНН <***>)  в  пользу департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) 1 701 руб. 21 коп.– задолженность. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова