Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А65-23642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23642/2020

Дата принятия решения – 11 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, Тукаевский район, д.Суровка к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст", РТ, г.Набережные Челны о взыскании 347 502 руб.убытков, 30000 руб расходов на экспертизу в соответствии с уточнениями,

При участии до перерыва (31.05.2021)

От истца - ФИО2, лично по паспорту,

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021г.,

После перерыва без участия сторон, не явились извещены.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тукаевский район, д.Суровка обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст", г.Набережные Челны о взыскании 517238 руб.50 коп.

От ответчика поступило возражение с ходатайством о переходе на общий порядок искового судопроизводства, с последующим назначением судебной экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда РТ от 01.03.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

В связи с поступлением экспертного заключения в суд определением от 30.04.2021 производство по делу возобновлено.

На судебном заседании истец исковые требования уточнил в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил взыскать 347 502 руб.убытков, 30000 руб расходов на досудебную экспертизу, в остальной части от заявленных требований отказался, отказ судом принят.

Ответчик иск не признал, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, ФИО2 является пользователем нежилого помещения по адресу <...> помещение №1000 общей площадью 228,1 кв.м., что подтверждается договором аренды нежилого помещения №40 от 22.01.2020 года. Данное помещение ФИО2 использует под - кальянную под названием «HOOCAR».

29 мая 2020 года в данном помещении произошло затопление и имуществу истца, находящегося в помещении был причинен ущерб, что подтверждается актами обследования.

Имущество, которому причинен ущерб - это столы, кресла(стулья), отделимые улучшения помещения в виде потолков «Армстронг»(окрашенные под стиль кальянной) потолки сделанные(обшитые) гипсокартоном).

Данные акты были составлены ответчиком при участии истца и третьего лица. В данных актах зафиксированы все повреждения(количество и объемы). Акты обследования от 01.06.2020 года после затопления предоставлены в суд в 6 экземплярах, а именно составлены 3 акта, которые были переданы истцу, а впоследствии в актах в одностороннем порядке со стороны ответчика были добавлены причина затопления и решение комиссии, что само по себе уже показывает на недобросовестность поведения ответчика. Ответчик указал причину затопления с которым истец не согласился, что подтверждается претензией в адрес ответчика от 05.06.2020 года.

Как следует из представленных документов, затопление произошло по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно произошел прорыв горячего водоснабжения.

Истцом для установления размера, причиненного ущерба была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта размер ущерба составил 487 238,50 рублей, за проведение экспертизы было оплачено 30000 рублей.

В связи с отказом ответчика от добровольного возмещения указанных убытков, истец обратился с иском в Арбитражный суд РТ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит именно на истце, который должен доказать наличие условий для возмещения вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов указанного состава является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктом 16 пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2020 года произошло затопление помещения по адресу <...> помещение №1000 общей площадью 228,1 кв.м, арендатором которого является истец.

Согласно актам осмотра помещения от 01 июня 2020 года, в присутствии комиссии мастера ООО «Энтузиаст» было установлено, что залив произошел по причине прорыва засора канализации

Приложениями к вышеуказанным актам установлено, что при затоплении пострадало имущество истца- столы, кресла(стулья), отделимые улучшения помещения в виде потолков «Армстронг»(окрашенные под стиль кальянной) потолки сделанные(обшитые) гипсокартоном).

Непосредственно сам факт залива, причинение вреда помещению истца и находящемуся в помещении имуществу в результате его затопления, ответчик фактически не оспаривает. Указанное, также подтверждается материалами дела.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из экспертного заключения N04/66 от 21.04.2021, подготовленного ИП ФИО4 на основании определения суда от 01.03.2021, по ходатайству ответчика о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно заключению эксперта от N04/66 от 21.04.2021, эксперт, отвечая на поставленный судом вопрос, пришел к следующим выводам.

На вопрос: «Определить размер убытков, причиненных имуществу истца в связи с затоплением от 29.05.2020, получен следующий ответ:

- Стоимость убытков, причиненных помещению по адресу <...> помещение №1000 (кальянная «HOOCAR»)мебели и технике в результате затопления от 29.05.2020 года исходя из объема возможного к исследованию материала, составляет: 347 502 (Триста сорок семь тысяч пятьсот два) руб.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд, произведя анализ представленного в материалы дела экспертного заключения, приходит к выводу, что данная экспертиза дает полный анализ и ответ на поставленный перед экспертом вопрос с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец, приняв во внимание Заключение судебной экспертизы N04/66 от 21.04.2021, уточнил требования в ходе судебного заседании от 31.05.2021 г. и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного с заливом помещения №1000 по адресу <...> в сумме 347 502 (Триста сорок семь тысяч пятьсот два) руб.

Таким образом, имеются правовые основания для компенсации истцу ущерба, причинного заливом используемых им помещений, в которых он осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 г. №394, НО «Фонд ЖКХ РТ» является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Согласно п. 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 2 статьи 182 ЖК РФ в функции регионального оператора входят обязанности по аккумулированию денежных средств собственников, привлечению подрядной организации, обеспечение капитального ремонта и передача результатов выполненных работ по капитальному ремонту.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2, 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме не ограничены в праве принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе, определив источники его финансирования.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также в обоснование возражений по предъявленному иску ответчик указывал на то, что затопление помещения истца произошло в результате нарушения не известным собственником правил пользования жилыми помещениями. Указанный довод не подтвержден надлежащими доказательствами и является необоснованным ввиду следующего.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 названных Правил).

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 названных Правил).

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 названных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.

Надлежащих, доказательства того, что залив помещения №1000 имел место по вине собственников квартир, ответчик не представил.

В любом случае, указываемые ответчиком обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения иска, поскольку прорыв стояка ХВС, приведший к затоплению, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, произошел в точке, относящейся к зоне ответственности ответчика (управляющей компании). Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы ущерба, причиненного с заливом помещения в сумме 347 502 (Триста сорок семь тысяч пятьсот два) руб обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы за проведение оценки ООО «Правовая Оценка» в размере 30 000 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы были понесены с целью определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива и иск в части требования о взыскании ущерба судом признан обоснованным.

Действующее законодательство не содержит обязательных требований по фиксации факта оплаты услуг по договору (в том числе, по договору возмездного оказания оценочных услуг) каким-либо определенным способом (платежным поручением, приходно (расходно)-кассовым ордером и т.д.), оставляя это на усмотрение сторон договора.

Факт понесения расходов за проведение оценки подтверждается договором на оказание экспертных услуг №600/20-с от 23.06.2020

Таким образом, требование истца о взыскании расходов за проведение оценки в размере 30 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в оплате которой истцу была представлена отсрочка, размере 10550 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление (уточненное) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст", РТ, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, Тукаевский район, д.Суровка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного в связи с заливом помещения №1000 в доме №8 по проспекту Хасана Туфана г. Казани в размере 347 502 (Триста сорок семь тысяч пятьсот два) руб., сумму понесенных расходов за оценку причиненного ущерба помещению и имуществу в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст", РТ, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 10550 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хамитов З.Н.