Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А41-83316/2023

Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83316/23
07 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Настрой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Настрой» (далее – ООО «Настрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» (далее – ООО «Домстрой-Развитие», ответчик) о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 32 528 806,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 12.02.2024 в размере 3 680 588,39 руб., процентов, начисляемых на сумму долга начиная с 13.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга за каждый день просрочки оплаты из расчета ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС Российской Федерации по Московской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – третьи лица).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Домстрой-Развитие» (Генподрядчик) и ООО «Настрой» (Подрядчик) заключен договор от 05.07.2022 № ШК/ЭОМ2-19/2022 (далее – договор от 05.07.2022), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ на объекте Генподрядчика по монтажу, пуско-наладке систем электроосвещения и силового электрооборудования (ЭОМ) в помещениях учебного корпуса и пищеблока и сдаче систем по акту эксплуатирующей организации, с предоставлением исполнительной документации, проведением индивидуального и участия в комплексном опробовании систем и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 05.07.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 стоимость подлежащих выполнению работ (цена договора) составляет 112 555 329,60 руб.

Во исполнение условий договора от 05.07.2022 истцом выполнены работ на общую сумму 112 555 329,60 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.07.2022 № 1 на  сумму 752 039,00 руб.; от 31.07.2022 № 2 на сумму 13 249 204,12 руб., от 31.08.2022 № 3 на сумму 12 954 108,80 руб., от 30.09.2022 № 4 на сумму 21 837 243,44 руб., от 31.10.2022 № 5 на сумму 12 812 109,20 руб., от 30.11.2022 № 6 на сумму 3 381 282 руб., от 31.01.2023 № 7 на сумму 47 569 343,04 руб.

Судом также установлено, что между ООО «Домстрой-Развитие» (Генподрядчик) и ООО «Настрой» (Подрядчик) заключен договор от 12.04.2022 № ШК/ИТП-09/2022 (далее – договор от 12.04.2022), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ монтажу, пуско-наладке и сдаче по акту эксплуатирующей организации систем индивидуально-теплового пункта (ИТП) на Объекте Генподрядчика, с предоставление исполнительной документации, проведением индивидуального и участия в комплексном опробовании систем и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 договора от 12.04.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 стоимость подлежащих выполнению работ (цена договора) составляет 14 252 707,34 руб.

Во исполнение условий договора от 12.04.2022 истцом выполнены работ на общую сумму 14 252 707,34 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.07.2022 № 1 на сумму 6 446 071,80 руб., от 30.11.2022  № 2 на сумму 2 272 359,05 руб., от 31.01.2023 № 3 на сумму 5 534 276,49 руб.

Пунктом 3.1 договоров от 05.07.2022, от 12.04.2022 предусмотрено, что оплата фактически выполненных объемов работ и принятых Генподрядчиком производится в течение 20 рабочих дней с даты принятия работ и подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, а также, при наличии у Генподрядчика исполнительной документации. При этом, Генподрядчик от суммы, подлежащей оплате за выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы производит удержание 5 % суммы гарантийного удержания, которые должны быть возвращены Подрядчику в размере 100 % от суммы гарантийного удержания в течение 10 рабочих дней по окончании 1 года с даты подписания последних по дате актов КС-1, КС-3, на основании счета подрядчика (пункт 7.7 договоров).

Обществом с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами взаимозачета и соглашением о проведении зачета встречных однородных требований.

Согласно расчету общества с ограниченной ответственностью «Настрой» у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 32 528 806,79 руб.

Поскольку в полном объеме оплата выполненных работ по спорным договорам ответчиком не произведена, истец досудебной претензией от 20.06.2022 № 69-ДР-КА обращался к ООО «Домстрой-Развитие» с требованием об оплате спорной задолженности по договорам от 05.07.2022, от 12.04.2022.

В соответствии с пунктом 12.3 договоров, если по мнению одной из сторон не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор, он рассматривается в Арбитражном суде Московской области, с обязательным досудебным претензионным порядком урегулирования спора (ответ на претензию – 15 рабочих дней с даты направления претензии, указанной в почтовой квитанции, либо 10 дней – с даты вручения претензии представителю другой Стороны).

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» возражений и доказательств оплаты задолженности в общем размере 32 528 806,79 руб. в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Настрой» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 12.02.2024 в размере 3 680 588,39 руб., процентов, начисляемых на сумму долга начиная с 13.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга за каждый день просрочки оплаты из расчета ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Настрой» 32 528 806,79 руб. задолженности, 3 680 588,39 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 03.10.2022 по 12.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.02.2024 до момента полного погашения долга, и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                          И.Д. Арешкина