Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А43-18484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18487/2017

г. Нижний Новгород 06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-458),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «УК «НОКК» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Энерго ресурс» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 10 от 22.03.2017;

ФИО3 по доверенности № 17 от 26.07.2017 (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 2017/03-69 от 10.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «НОКК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Энерго ресурс» задолженности по договору теплоснабжения № 28/17 от 01.01.2017 за январь - апрель 2017 в размере 5 193 403,15 руб., 730 604,37 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.02.2017 по 30.08.2017, а также пени с суммы задолженности с 31.08.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2017 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 30.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ОАО «Ильиногорское» - ФИО5

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить, может ли принимаемый судебный акт повлиять на права и законные интересы третьего лица.

В рассматриваемой ситуации ООО «Энерго ресурс» не представлено доказательств, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО «Ильиногорское».

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с ООО «УК «НОКК» в пользу ООО «Энерго ресурс» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ЭР-2017/10 за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в сумме 372 933,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его совместно рассмотрения с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ООО «Энерго ресурс» не представлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Энерго ресурс» об отсрочке уплаты государственной пошлины, из-за отсутствия доказательств трудного материального положения.

Учитывая изложенное суд возвращает ООО «Энерго ресурс» встречное исковое заявление и приложенные к нему документы по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ООО «УК «НОКК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Энерго ресурс» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 28/17 от 01.01.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в соответствии с согласованным объемом отпуска по объектам потребителя в точке поставки тепловую энергию в количестве - 9562,68 Гкал в год (тепловая энергия), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей отопления, пара и горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением отопления, пара и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и тепловую мощность в установленные сроки и в полном объеме. В течение 3 дней с даты получения от теплоснабжающей организации платежных документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января по апрель 2017 года произвел подачу ответчику тепловой энергии на общую сумму 5 843 403,15 руб., предъявив к оплате соответствующие счета и счета-фактуры.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично, в сумме 650 000 руб. и его задолженность перед истцом за январь-апрель 2017 года составила 5 193 403,15 руб.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в арбитражный суд.

Предметом настоящего иска является задолженность по договору теплоснабжения № 28/17 от 01.01.2017 за январь - апрель 2017 в размере 5 193 403,15 руб., 730 604,37 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.02.2017 по 30.08.2017, а также пени с суммы задолженности с 31.08.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Факт подачи тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела, а именно: счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг с указанием количества тепловой энергии, поставленной ООО «Энерго ресурс».

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве отпущенной тепловой энергии, не оплатил выставленные истцом счета-фактуры в полном объеме. Наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Задолженность ответчика перед истцом за январь-апрель 2017 года составила 5 193 403,15 руб.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения, в размере, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 129, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

возвратить ООО «Энерго ресурс» (ОГРН <***>) встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Взыскать с ООО «Энерго ресурс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК «НОКК» (ОГРН <***>) 5 193 403,15 руб. задолженности, 730 604,37 руб. пени, пени с суммы задолженности с 31.08.2017 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, а также 50 606 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «Энерго ресурс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2014 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков